I SA/Wr 795/25Podatek od dywidendy rzeczowej obowiązek podatnika
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok w wysokości 110.960,00 zł z tytułu otrzymanej dywidendy rzeczowej. Spółka A. Sp. z o.o. wypłaciła wspólnikom dywidendę za lata 2014 i 2015 w formie rzeczowej, poprzez przeniesienie własności części parku maszynowego, zamiast świadczenia pieniężnego. Podatnik zarzucał organom podatkowym naruszenie przepisów ustawy o PIT i Ordynacji podatkowej, opieszałość postępowania, a także błędną wykładnię art. 453 Kodeksu cywilnego. Kwestionował również przypisanie mu obowiązku zapłaty podatku, wskazując na odpowiedzialność spółki jako płatnika. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że obowiązek zapłaty podatku spoczywa na podatniku, gdy płatnik nie mógł go pobrać z uwagi na niepieniężną formę świadczenia i brak uprzedniej wpłaty zaliczki przez podatnika. Sąd uznał, że zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, a zarzuty dotyczące opieszałości postępowania i błędnej wykładni przepisów nie znalazły uzasadnienia. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy podatnik nie wykonał obowiązku uprzedniej wpłaty zaliczki na podatek, sam odpowiada za podatek od dywidendy na podstawie art. 45 ust. 3b i 45 ust. 4 pkt 2 ustawy o PIT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatnika za podatek od dywidendy rzeczowej, gdy płatnik nie mógł go pobrać, a także kwestia przedawnienia zobowiązań podatkowych w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji wypłaty dywidendy w formie rzeczowej w ramach datio in solutum i braku możliwości pobrania podatku przez płatnika.
Zagadnienia prawne (4)
Kto ponosi odpowiedzialność za zapłatę zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidendy wypłaconej w formie rzeczowej, gdy płatnik nie miał możliwości pobrania podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za zapłatę podatku spoczywa na podatniku, jeśli płatnik nie pobrał podatku z winy podatnika lub gdy odrębne przepisy stanowią inaczej, co ma miejsce w przypadku dywidendy rzeczowej, gdy podatnik nie wpłacił uprzednio zaliczki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 45 ust. 3b ustawy o PIT stanowi przepis szczególny, który przenosi odpowiedzialność na podatnika, gdy płatnik nie pobrał podatku. W przypadku dywidendy rzeczowej, podatnik ma obowiązek wpłacić zaliczkę na podatek przed otrzymaniem świadczenia, a jeśli tego nie zrobi, sam odpowiada za podatek.
Czy zobowiązanie podatkowe z tytułu dywidendy rzeczowej za lata 2014-2015, wypłaconej w 2020 roku, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zobowiązanie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Termin płatności podatku od dochodu uzyskanego w 2020 r. upływał 30 kwietnia 2021 r. Pięcioletni okres przedawnienia rozpoczął bieg z końcem 2021 r. i upłynie dopiero z końcem 2026 r. Datio in solutum w 2020 r. nie spowodowało przedawnienia.
Czy świadczenie w postaci dywidendy rzeczowej w ramach umowy datio in solutum jest świadczeniem odpłatnym i czy stanowi przychód podatkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, świadczenie rzeczowe w miejsce wykonania zobowiązania pieniężnego (dywidendy) jest traktowane jako przychód podatkowy, a umowa datio in solutum ma charakter odpłatnej umowy rozporządzającej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wypłata dywidendy w formie niepieniężnej poprzez przeniesienie własności ruchomości jest wykonaniem świadczenia niepieniężnego z tytułu dywidendy i powoduje powstanie przychodu u wspólnika.
Czy organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej poprzez opieszałość w prowadzeniu postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów o przedłużaniu postępowania nie znalazł uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie odwoławcze zostało zakończone w terminie, a zarzuty dotyczące opieszałości i celowego przedłużania postępowania nie znalazły potwierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 3b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 41 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 41 § ust. 7 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 70 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.s.h. art. 191 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2020 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 193 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2020 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 193 § § 2
Ustawa z dnia 15 września 2020 r. Kodeks spółek handlowych
k.c. art. 453
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum) jest umową rozporządzającą, na mocy której dłużnik zamiast pierwotnie ustalonego świadczenia spełnia inne, a wierzyciel je przyjmuje, co prowadzi do wygaśnięcia pierwotnego zobowiązania.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty podatku od dywidendy rzeczowej spoczywa na podatniku, gdy płatnik nie mógł go pobrać. • Świadczenie rzeczowe w miejsce dywidendy pieniężnej stanowi przychód podatkowy. • Zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Obowiązek zapłaty podatku spoczywa na spółce jako płatniku. • Zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. • Organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej poprzez opieszałość w prowadzeniu postępowania. • Błędna wykładnia art. 453 k.c. • Błędnie określono podmioty zobowiązane do złożenia deklaracji podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Gdy przepis nie rozróżnia, nie jest i naszą rzeczą rozróżniać. • Możliwość uzależnienia przekazania dywidendy rzeczowej od wpłaty przez Podatnika i pozostałych wspólników kwot zryczałtowanego podatku dochodowego z tego tytułu, który następnie płatnik przekazałby do urzędu skarbowego, uznać należy za iluzoryczną i wyłącznie teoretyczną.
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Jarosław Horobiowski
sprawozdawca
Tomasz Trybuszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatnika za podatek od dywidendy rzeczowej, gdy płatnik nie mógł go pobrać, a także kwestia przedawnienia zobowiązań podatkowych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypłaty dywidendy w formie rzeczowej w ramach datio in solutum i braku możliwości pobrania podatku przez płatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy niecodziennej formy wypłaty dywidendy (rzeczowej) i przenosi odpowiedzialność za podatek na podatnika, co jest istotne dla zrozumienia niuansów prawa podatkowego.
“Dywidenda rzeczowa zamiast pieniędzy? Kto zapłaci podatek, gdy spółka nie może go pobrać?”
Dane finansowe
WPS: 110 960 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.