I SA/Wr 629/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania zabezpieczającego. Postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na podstawie zarządzenia z dnia 13.12.2022 r. na kwotę 114 238,00 zł. Organ I instancji zawiesił postępowanie, powołując się na art. 152 § 1 p.p.s.a. w związku z nieprawomocnym wyrokiem WSA uchylającym decyzję o zabezpieczeniu. Skarżący zarzucił brak podstaw do zawieszenia. Organ odwoławczy utrzymał postanowienie w mocy, przyznając rację skarżącemu co do błędnego wskazania podstawy prawnej przez organ I instancji (art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. zamiast art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.), ale potwierdził zasadność zawieszenia postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w związku z uchyleniem decyzji o zabezpieczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że mimo błędów formalnych organów, samo zawieszenie postępowania zabezpieczającego było zgodne z prawem, ponieważ uchylenie decyzji o zabezpieczeniu przez sąd administracyjny, nawet nieprawomocnym wyrokiem, powoduje wstrzymanie wykonania obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku, co uzasadnia zawieszenie postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że art. 152 § 1 p.p.s.a. wywołuje skutek analogiczny do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., co oznacza, że uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w kontekście postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji o zabezpieczeniu przez WSA i złożenia skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylenie decyzji o zabezpieczeniu przez sąd administracyjny, nawet nieprawomocnym wyrokiem, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie decyzji o zabezpieczeniu przez sąd administracyjny, nawet nieprawomocnym wyrokiem, powoduje wstrzymanie wykonania obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku, co uzasadnia zawieszenie postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 152 § 1 p.p.s.a. wywołuje skutek analogiczny do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., co oznacza, że uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. W konsekwencji, wstrzymanie wykonania decyzji o zabezpieczeniu stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Czy błędne wskazanie podstawy prawnej przez organ I instancji (art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. zamiast art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.) oraz omyłka pisarska w postanowieniu organu odwoławczego (wskazanie art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.) dyskwalifikują postanowienie o zawieszeniu postępowania zabezpieczającego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawidłowa podstawa prawna została wskazana i uzasadniona w dalszej części postanowienia, a błędy mają charakter techniczny i nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne wskazanie podstawy prawnej przez organ I instancji oraz omyłka pisarska w postanowieniu organu odwoławczego mają charakter błędów technicznych, które nie wpływają na wynik sprawy, zwłaszcza gdy prawidłowa podstawa prawna została wskazana i uzasadniona w dalszej części postanowienia.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Powoduje to wstrzymanie możliwości egzekwowania wymagalnego obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku.
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące zawieszenia postępowania egzekucyjnego mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zabezpieczającym.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sprostowania błędów pisarskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji o zabezpieczeniu przez sąd administracyjny, nawet nieprawomocnym wyrokiem, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania zabezpieczającego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do zawieszenia postępowania zabezpieczającego w związku z nieprawomocnym wyrokiem WSA uchylającym decyzję o zabezpieczeniu. • Błędne wskazanie podstawy prawnej przez organ I instancji (art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a.) oraz omyłka pisarska w postanowieniu organu odwoławczego (art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a.) dyskwalifikują postanowienie.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji powoduje jedynie, że od tego momentu nie wywołuje ona skutków procesowych i materialnych, a stan ten trwa do chwili uprawomocnienia się wyroku • regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. • akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Piotr Kieres
członek
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w kontekście postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji o zabezpieczeniu przez WSA i złożenia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, a mianowicie wpływu nieprawomocnego wyroku sądu na postępowanie zabezpieczające. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w celu ochrony podatnika.
“Nieprawomocny wyrok WSA wstrzymuje zabezpieczenie? Sprawdź, jak sądy interpretują przepisy!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.