Orzeczenie · 2025-12-04

I SA/Wr 347/25Oddalenie skargi na odmowe stwierdzenia nieważności decyzji

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2025-12-04

NSAPodatkoweŚredniawsa

odpowiedzialność podatkowawspólnik spółkizaległości podatkoweVATstwierdzenie nieważnościdoręczeniepełnomocnikpostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji, która orzekała o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako wspólnika spółki za zaległości w podatku VAT. Skarżący wnosił o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji, powołując się na art. 247 § 1 pkt 3 i 6 w zw. z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej (OP), argumentując, że decyzja nie została mu skutecznie doręczona, gdyż pominięto jego pełnomocnika, który złożył pełnomocnictwo do akt przed doręczeniem decyzji. DIAS odmówił stwierdzenia nieważności, wskazując, że pominięcie pełnomocnika może być podstawą wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. Podkreślono, że pełnomocnictwo zostało złożone po wydaniu i wysłaniu decyzji, a doręczenie nastąpiło bezpośrednio skarżącemu na adres aresztu śledczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko DIAS. Sąd wyjaśnił, że pełnomocnictwo wywołuje skutki prawne od dnia zawiadomienia organu podatkowego i złożenia dokumentu pełnomocnictwa. Ponieważ pełnomocnictwo zostało złożone po wydaniu i wysłaniu decyzji, organ podatkowy pierwszej instancji nie miał podstaw do doręczenia jej pełnomocnikowi. Sąd podkreślił, że postępowanie nadzwyczajne w sprawie stwierdzenia nieważności nie może służyć naprawianiu błędów popełnionych w postępowaniu zwykłym, a zarzuty dotyczące braku czynnego udziału strony powinny być kierowane do postępowania o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że decyzja organu pierwszej instancji nie była dotknięta wadą kwalifikowaną z art. 247 § 1 OP, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania były bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym oraz zakresu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, w której pełnomocnictwo zostało złożone po wydaniu i wysłaniu decyzji. Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń może być różna w zależności od szczegółów sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pominięcie pełnomocnika przy doręczaniu decyzji podatkowej, gdy pełnomocnictwo zostało złożone do akt po wydaniu i wysłaniu decyzji, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 w zw. z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pominięcie pełnomocnika przy doręczaniu decyzji nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli pełnomocnictwo zostało złożone do akt po wydaniu i wysłaniu decyzji. W takiej sytuacji organ podatkowy nie miał obowiązku doręczania pisma pełnomocnikowi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pełnomocnictwo wywołuje skutki prawne od dnia zawiadomienia organu podatkowego i złożenia dokumentu pełnomocnictwa. Ponieważ pełnomocnictwo zostało złożone po wydaniu i wysłaniu decyzji, organ podatkowy pierwszej instancji nie miał podstaw do doręczenia jej pełnomocnikowi. Sąd podkreślił, że postępowanie nadzwyczajne w sprawie stwierdzenia nieważności nie służy naprawianiu błędów popełnionych w postępowaniu zwykłym, a zarzuty dotyczące braku czynnego udziału strony powinny być kierowane do postępowania o wznowienie postępowania.

Czy zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania podatkowego (np. zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie, zasady in dubio pro tributario) mogą być skuteczne w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania podatkowego, które nie są wadami kwalifikowanymi wymienionymi w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, nie mogą być skuteczne w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji. Postępowanie to dotyczy wyłącznie przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 247 § 1 OP.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, które ma na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji dotkniętych kwalifikowanymi wadami prawnymi. Nie jest ono przeznaczone do ponownego rozpoznania sprawy co do jej istoty ani do naprawiania błędów proceduralnych, które nie mieszczą się w katalogu wad z art. 247 § 1 OP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę w całości, uznając brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.

Przepisy (15)

Główne

OP art. 247 § 1

Ordynacja podatkowa

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. W niniejszej sprawie kluczowe były pkt 3 (wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości lub składzie organu) i pkt 6 (wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej).

OP art. 145 § 2

Ordynacja podatkowa

Reguluje kwestię doręczania pism pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie. Wskazuje, że pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.

Pomocnicze

OP art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

Określa przesłanki wznowienia postępowania, w tym pkt 4 (strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu). Sąd wskazał, że brak czynnego udziału strony z powodu pominięcia pełnomocnika powinien być rozpatrywany w ramach wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności.

OP art. 138e § 3

Ordynacja podatkowa

Określa sposób składania pełnomocnictwa szczególnego do akt sprawy.

OP art. 138i § 2

Ordynacja podatkowa

Reguluje skutek prawny ustanowienia pełnomocnictwa, wskazując, że wywiera on skutek od dnia zawiadomienia organu podatkowego.

PUSA art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PUSA art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § 1