Orzeczenie · 2026-07-07

I SA/Wr 214/26Nawaznosc decyzji odpowiedzialność członka zarządu

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-07-07

NSAPodatkoweWysokawsa

odpowiedzialność podatkowaczłonek zarząduzaległości podatkowepodatek od nieruchomościspółka z o.o.bezskuteczność egzekucjiwniosek o upadłośćnaruszenie przepisówpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi J. Ż. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki G. Spółka z o.o. w podatku od nieruchomości. Organy uznały, że spółka trwale zaprzestała regulowania podatku od nieruchomości od kwietnia 2019 r., co stanowiło przejaw niewypłacalności, a zarząd nie złożył wniosku o upadłość w ustawowym terminie. Skarżący J. Ż., jako jednoosobowy prezes zarządu, miał ponosić odpowiedzialność majątkową. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak ustaleń co do "właściwego czasu" złożenia wniosku o upadłość, sprzeczne przesłanki w decyzjach, nierozpatrzenie przesłanki braku winy w niezłożeniu wniosku, brak odniesienia się do orzecznictwa TSUE oraz błędne ustalenie okresu pełnienia funkcji członka zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego. Wskazał na brak podpisania decyzji SKO przez wszystkich członków składu orzekającego, co stanowiło naruszenie art. 210 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 17 uSKO. Ponadto, sąd podkreślił, że organy nie wykazały przesłanek pozytywnych odpowiedzialności członka zarządu, w szczególności nie ustaliły precyzyjnie okresu pełnienia funkcji przez skarżącego oraz "właściwego czasu" na zgłoszenie wniosku o upadłość. Organy nie włączyły również do akt postępowania dowodów zebranych w innych sprawach, co naruszało art. 216 OP. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji SKO oraz uchylił decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie rażącego naruszenia przepisów procesowych przez organy administracji, w tym brak podpisania decyzji przez skład orzekający, oraz prawidłowe ustalenie przesłanek odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i materialnoprawnej związanej z odpowiedzialnością członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana z poszanowaniem przepisów prawa procesowego, w szczególności wymogów dotyczących podpisywania orzeczeń przez skład orzekający?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja SKO została wydana z rażącym naruszeniem art. 210 § 1 pkt 8 OP w zw. z art. 17 ust. 1, 2 i 5 uSKO, ponieważ nie została podpisana przez wszystkich członków składu orzekającego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja SKO nie została podpisana przez wszystkich członków składu orzekającego, co stanowi obowiązkowy element decyzji organu kolegialnego i jest rażącym naruszeniem przepisów.

Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły przesłanki odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki, w tym okres pełnienia funkcji i moment powstania niewypłacalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nieprawidłowo ustaliły przesłanki odpowiedzialności, naruszając przepisy postępowania, w tym art. 122 OP, art. 187 § 1 OP, art. 191 OP, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 OP w zw. z art. 116 § 1 i § 2 OP.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak precyzyjnych ustaleń co do okresu pełnienia funkcji przez skarżącego oraz "właściwego czasu" na zgłoszenie wniosku o upadłość, a także na nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego i brak włączenia do akt dowodów z innych postępowań.

Czy rezygnacja członka zarządu z funkcji była skuteczna w określonym terminie, wyłączając jego odpowiedzialność za zaległości powstałe po tej dacie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia skuteczności rezygnacji nie została przez organy podatkowe prawidłowo wyjaśniona i zbadana, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Organy nie zbadały wystarczająco kwestii skutecznego doręczenia oświadczenia o rezygnacji wspólnikom oraz zwołania zgromadzenia wspólników, co jest kluczowe dla ustalenia momentu wygaśnięcia mandatu członka zarządu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Stwierdzono nieważność

Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji SKO oraz uchylono poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (29)

Główne

OP art. 107 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 108 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 116 § 2

Ordynacja podatkowa

OP art. 122

Ordynacja podatkowa

OP art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 191

Ordynacja podatkowa

OP art. 210 § 1

Ordynacja podatkowa

OP art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

OP art. 216

Ordynacja podatkowa

uSKO art. 17 § 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

uSKO art. 17 § 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

uSKO art. 17 § 5

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

KSH art. 202 § 4

Kodeks spółek handlowych

KSH art. 202 § 5

Kodeks spółek handlowych

KSH art. 202 § 6

Kodeks spółek handlowych

PUSA art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PUSA art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § 1