I SA/Wr 1341/16Uchylenie decyzji VAT karuzela podatkowa brak świadomosci 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] września 2015 r. określającą A S.A. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2012 r. do kwietnia 2013 r. Organy podatkowe zakwestionowały podatek naliczony z faktur od szeregu dostawców, uznając, że skarżąca uczestniczyła w karuzeli podatkowej mającej na celu wyłudzenie VAT. Sąd uznał, że organy podatkowe błędnie zastosowały odpowiedzialność zbiorową i nie udowodniły świadomego udziału skarżącej w oszustwie. Wskazano na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 120, 121, 122, 123, 187, 188, 191, 192, 200a Ordynacji podatkowej, a także art. 2, 7 i 22 Konstytucji RP. Sąd podkreślił, że każda transakcja powinna być rozpatrywana indywidualnie, a organy nie wykazały, że skarżąca wiedziała lub powinna była wiedzieć o oszustwie na wcześniejszych etapach obrotu. Uchylono również decyzję organu pierwszej instancji i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących karuzeli podatkowej, odpowiedzialności zbiorowej, dowodów w postępowaniu podatkowym (w tym nagrań z podsłuchów), zasad postępowania dowodowego oraz oceny należytej staranności podatnika w kontekście VAT.
Orzeczenie dotyczy specyfiki polskiego prawa podatkowego i orzecznictwa sądów administracyjnych, ale opiera się na interpretacji prawa UE, co nadaje mu szersze zastosowanie w kontekście VAT.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oszustwo karuzelowe może być traktowane jako nadużycie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oszustwo karuzelowe i nadużycie prawa to dwie odmienne instytucje prawne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oszustwo karuzelowe nie jest nadużyciem prawa, a błędne jest stosowanie odpowiedzialności zbiorowej wobec podmiotów występujących w ramach łańcucha dostaw w przypadku karuzeli podatkowej.
Czy transakcje stanowiące element łańcucha dostaw, które obiektywnie miały miejsce, podlegają systemowi VAT i czy wykluczone jest stosowanie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, transakcje, które obiektywnie miały miejsce, podlegają systemowi VAT i nie jest wykluczone stosowanie do nich art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że transakcje, które obiektywnie miały miejsce, nawet jeśli stanowią element łańcucha dostaw, podlegają systemowi VAT. Wykluczone jest stosowanie do nich art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, jeśli nie są to transakcje pozorne.
Czy nagrania z rozmów mogą stanowić dowód w rozumieniu art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, a nie protokoły odtworzenia zapisów z podsłuchiwanych rozmów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nagrania z rozmów mogą stanowić dowód, ale protokoły odtworzenia zapisów z podsłuchów, bez dostępu do samych nagrań, mogą być niewystarczające.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na wyrok TSUE w sprawie WebMindLicences Kft. uznał, że dowodem w rozumieniu art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej są nagrania z rozmów, a nie tylko protokoły ich odtworzenia, zwłaszcza gdy strona nie miała dostępu do nagrań i możliwości weryfikacji transkrypcji.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły procedury weryfikacyjne skarżącej i czy udowodniły jej świadomy udział w oszustwie karuzelowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie wykazały w sposób wystarczający świadomego udziału skarżącej w oszustwie karuzelowym i błędnie oceniły jej procedury weryfikacyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie udowodniły świadomego udziału skarżącej w oszustwie karuzelowym, błędnie oceniły jej procedury weryfikacyjne jako pozorne i nie przeprowadziły rzetelnej analizy transakcji oraz rynku.
Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie postępowania dowodowego i oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, w szczególności zasady prawdy obiektywnej, czynnego udziału strony i swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 120, 121, 122, 123, 187, 188, 191, 192, 200a Ordynacji podatkowej, w tym na brak rzetelnego ustalenia stanu faktycznego, dowolną ocenę dowodów i pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
ustawa o VAT art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200a § § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
TFEU art. 49
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe błędnie zastosowały odpowiedzialność zbiorową. • Organy podatkowe nie udowodniły świadomego udziału skarżącej w oszustwie karuzelowym. • Transakcje, które obiektywnie miały miejsce, podlegają systemowi VAT. • Protokoły odtworzenia zapisów z podsłuchów, bez dostępu do nagrań, nie mogą stanowić wystarczającego dowodu. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania podatkowego. • Procedury weryfikacyjne skarżącej nie były pozorne, a ich stosowanie należy interpretować na korzyść podatnika. • Decyzje organów podatkowych były wadliwie zredagowane i nieczytelne.
Odrzucone argumenty
Skarżąca świadomie uczestniczyła w karuzeli podatkowej. • Procedury weryfikacyjne skarżącej były pozorne. • Ceny towarów były nierynkowe. • Skarżąca działała jako broker w karuzeli podatkowej. • Istniał 'odwrócony łańcuch dystrybucji', co świadczy o oszustwie.
Godne uwagi sformułowania
Oszustwo karuzeli podatkowej nie jest nadużyciem prawa. Są to dwie odmienne instytucje prawne. • Błędne jest założenie aby w przypadku karuzeli podatkowej stosować odpowiedzialność zbiorową wobec podmiotów występujących w ramach łańcucha dostaw. • Transakcje, które obiektywnie miały miejsce nawet, gdy stanowią element łańcucha dostaw podlegają pod system VAT i wykluczone jest stosowanie do nich art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. • Dowodem w rozumieniu art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej są nagrania z rozmów a nie protokoły odtworzenia zapisów z podsłuchiwanych rozmów. • Nie można wyeliminować wszystkich podmiotów gospodarczych występujących w łańcuchu dostaw jedynie poprzez wskazanie na obrót towarem oraz cechy charakterystyczne oszustwa bez analizy okoliczności dotyczących Skarżącej oraz bez analizy rynku. • Nie można zapominać, że powodem oszustwa karuzelowego jest nie tylko pozorowanie działalności gospodarczej lecz również powrót towaru, który może wiązać się z obniżeniem cen towarów na rynku (stosowaniem tym samym cen dumpingowych) czy wprowadzeniem do obrotu towarów pochodzących z nielegalnego źródła np. kradzieży.
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący-sprawozdawca
Annetta Chołuj
sędzia
Zbigniew Łoboda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących karuzeli podatkowej, odpowiedzialności zbiorowej, dowodów w postępowaniu podatkowym (w tym nagrań z podsłuchów), zasad postępowania dowodowego oraz oceny należytej staranności podatnika w kontekście VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki polskiego prawa podatkowego i orzecznictwa sądów administracyjnych, ale opiera się na interpretacji prawa UE, co nadaje mu szersze zastosowanie w kontekście VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonego oszustwa karuzelowego VAT, analizuje kluczowe kwestie dowodowe (podsłuchy, nagrania) i proceduralne, a także wykładnię przepisów UE i krajowych w kontekście ochrony podatnika. Jest to przykład skomplikowanej batalii między podatnikiem a organami skarbowymi.
“Sąd uchyla decyzję VAT wartą miliony: organy podatkowe nie udowodniły świadomego udziału firmy w karuzeli podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 6 141 927 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.