I SA/Wr 1337/08Uchylenie interpretacji podatkowej po terminie 36
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A SA złożyła wniosek o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, pytając o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego z kapitału rezerwowego. Spółka argumentowała, że wydatki te są związane z działalnością gospodarczą i służą zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Minister Finansów, reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej, uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, powołując się na przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które wyłączają z kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając organowi błędną wykładnię przepisów. Sąd, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem terminu określonego w Ordynacji podatkowej (art. 14d OP). Zgodnie z przepisami, jeśli interpretacja nie zostanie doręczona w ciągu 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, uznaje się, że została wydana interpretacja milcząca, potwierdzająca stanowisko wnioskodawcy. Ponieważ interpretacja Ministra Finansów została doręczona po upływie tego terminu, Sąd uznał ją za niewiążącą i uchylił zaskarżoną interpretację, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja procedury wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych, znaczenie terminów procesowych oraz instytucji milczącej interpretacji.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z wydawaniem interpretacji podatkowych na podstawie Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego z kapitału rezerwowego z zysku spółki mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale z powodu naruszenia procedury przez organ wydający interpretację.
Uzasadnienie
Sąd uchylił interpretację organu nie z powodu merytorycznej oceny stanowiska spółki, lecz z powodu naruszenia przepisów proceduralnych, a konkretnie art. 14d Ordynacji podatkowej, który określa termin na wydanie interpretacji. Interpretacja została doręczona po upływie ustawowego terminu, co skutkowało powstaniem tzw. milczącej interpretacji, która jest wiążąca dla strony.
Czy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego wydana przez Ministra Finansów została doręczona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja została doręczona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek spółki wpłynął w określonym dniu, a interpretacja została doręczona po upływie 3-miesięcznego terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 14o § 1 OP, w takiej sytuacji uznaje się, że została wydana interpretacja milcząca, stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten do kosztów uzyskania przychodów zalicza nie tylko koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, ale też wydatki poniesione dla zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.
OP art. 14 § b
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku.
OP art. 14 § o
Ustawa - Ordynacja podatkowa
W razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie zakreślonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie (tzw. 'milcząca interpretacja').
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15 § 4d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15 § 4e
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 12 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.
u.p.d.o.p. art. 7 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę do opodatkowania nie uwzględnia się przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów (...), jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.
OP art. 139 § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
OP art. 12 § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja indywidualna została wydana z naruszeniem terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Merytoryczna zasadność stanowiska Ministra Finansów dotyczącego zaliczenia wydatków na podwyższenie kapitału zakładowego do kosztów uzyskania przychodów.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną interpretację • zasądza od Ministra Finansów na rzecz A SA kwotę 457,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • nie stanowią kosztów uzyskania przychodów o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.) - wydatki związane z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego • nie ulega zatem wątpliwości, iż zaskarżona interpretacja wydana - w rozumieniu doręczona - została z uchybieniem 3-miesięcznego terminu, o którym stanowi art. 14d OP. • tzw. 'milcząca interpretacja'
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja procedury wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych, znaczenie terminów procesowych oraz instytucji milczącej interpretacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z wydawaniem interpretacji podatkowych na podstawie Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są terminy procesowe w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, a błąd organu może prowadzić do korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, nawet bez merytorycznego badania sprawy.
“Błąd urzędnika: Sąd uchylił interpretację podatkową, bo przyszła po terminie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.