I SA/Wr 1336/08Uchylenie interpretacji podatkowej naruszenie terminu 18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A SA zwróciła się do Ministra Finansów o interpretację indywidualną w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przekształceniem spółki z o.o. w spółkę akcyjną oraz jej debiutem na giełdzie. Spółka argumentowała, że wydatki te są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, służą zachowaniu i zabezpieczeniu źródła przychodów i nie są wymienione w negatywnym katalogu kosztów. Minister Finansów uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że wydatki te są związane z przychodem niepodlegającym opodatkowaniu. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając błędną wykładnię przepisów Ordynacji podatkowej. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że interpretacja została wydana z naruszeniem terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 14o § 1 OP, w przypadku niewydania interpretacji w terminie, uznaje się, że została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie (tzw. milcząca interpretacja). Ponieważ interpretacja została doręczona po upływie ustawowego terminu, sąd uznał ją za nieważną z przyczyn proceduralnych i uchylił zaskarżoną interpretację, nie badając jej merytorycznej zasadności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminu wydawania interpretacji indywidualnych oraz skutków ich naruszenia (milcząca interpretacja).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu wydania interpretacji, a nie merytorycznej oceny kosztów uzyskania przychodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki związane z przekształceniem formy prawnej spółki z o.o. w spółkę akcyjną oraz jej debiutem na giełdzie papierów wartościowych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie badał merytorycznej zasadności tego zagadnienia, ponieważ uchylił interpretację z przyczyn proceduralnych.
Czy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego została wydana z zachowaniem terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja została wydana z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin na wydanie interpretacji jest zachowany tylko wtedy, gdy interpretacja zostanie skutecznie doręczona wnioskodawcy przed jego upływem. W niniejszej sprawie interpretacja została doręczona po upływie 3-miesięcznego terminu od wpływu wniosku, co skutkowało powstaniem tzw. milczącej interpretacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd nie badał interpretacji tego przepisu.
u.p.d.o.p. art. 15 § 4d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd nie badał interpretacji tego przepisu.
u.p.d.o.p. art. 15 § 4e
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd nie badał interpretacji tego przepisu.
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd nie badał interpretacji tego przepisu.
u.p.d.o.p.
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd nie badał interpretacji tego przepisu.
OP art. 14 d
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd uznał, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem tego przepisu dotyczącego terminu wydania interpretacji.
OP art. 14o § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd powołał przepis określający skutki niewydania interpretacji w terminie (tzw. milcząca interpretacja).
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 12 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Organ powołał ten przepis, wskazując na przychody niepodlegające opodatkowaniu.
u.p.d.o.p. art. 7 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Organ powołał ten przepis, wskazując na nieuwzględnianie przychodów i kosztów ze źródeł niepodlegających opodatkowaniu.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd powołał przepis określający zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd powołał przepis określający zakres kontroli sądu.
OP art. 14 b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd oceniał zgodność z prawem wydania interpretacji indywidualnej na podstawie tego przepisu.
OP art. 139 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd wskazał, że terminy i okresy wymienione w tym przepisie nie wlicza się do terminu wydania interpretacji.
OP art. 12 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd powołał przepis do obliczenia terminu wydania interpretacji.
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną interpretację na podstawie tego przepisu.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie tego przepisu.
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia na podstawie tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ terminu wydania interpretacji indywidualnej, co skutkuje powstaniem tzw. milczącej interpretacji.
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki dotyczące możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów (nie były badane merytorycznie).
Godne uwagi sformułowania
milcząca interpretacja • interpretacja została wydana z naruszeniem przepisów procesowych • nie mogło już wywołać skutków w postaci związania Spółki stanowiskiem organu
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminu wydawania interpretacji indywidualnych oraz skutków ich naruszenia (milcząca interpretacja)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu wydania interpretacji, a nie merytorycznej oceny kosztów uzyskania przychodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne i terminy, a błąd organu może prowadzić do korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, nawet bez badania meritum sprawy.
“Błąd organu podatkowego: interpretacja wydana po terminie, czyli wygrana bez merytorycznego sporu!”
Dane finansowe
WPS: 457 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.