I SA/Wa 1915/25Uchylenie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania dekret warszawski 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę O. M. i F. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego o zwrot nieruchomości. Postępowanie to zostało wszczęte na wniosek A. M. w 2000 r. i zawieszone z powodu konieczności ustalenia spadkobierców po współwłaścicielach nieruchomości. W trakcie postępowania spadkobiercy wnioskodawcy cofnęli wniosek o zwrot nieruchomości i wnieśli o umorzenie postępowania. Organy administracji odmówiły podjęcia zawieszonego postępowania, powołując się na art. 97 § 2 KPA, zgodnie z którym postępowanie można podjąć, gdy ustaną przyczyny zawieszenia. WSA uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie o zwrot nieruchomości na podstawie art. 214 ugn może być prowadzone wyłącznie na wniosek strony. Cofnięcie wniosku przez strony czyni postępowanie bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 KPA, nawet jeśli przyczyny zawieszenia nie ustały. Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały przepisy, nie uwzględniając faktu cofnięcia wniosku jako podstawy do umorzenia postępowania. W konsekwencji WSA uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził koszty postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania w sytuacji cofnięcia wniosku przez strony, zwłaszcza w sprawach o zwrot nieruchomości na podstawie dekretu warszawskiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w zawieszonym postępowaniu o zwrot nieruchomości, gdzie przyczyny zawieszenia nie ustały.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej jest uprawniony do umorzenia postępowania administracyjnego, gdy jest ono zawieszone z uwagi na wystąpienie obligatoryjnej podstawy do zawieszenia (art. 97 § 1 pkt 1 KPA), a strony rezygnują z dalszego prowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest uprawniony do umorzenia postępowania w takiej sytuacji, ponieważ cofnięcie wniosku przez strony czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku przez strony postępowania o zwrot nieruchomości, które zostało zawieszone z powodu braku dokumentów spadkowych, czyni postępowanie bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 KPA. Nawet jeśli przyczyny zawieszenia nie ustały, organ powinien umorzyć postępowanie, a nie odmawiać jego podjęcia.
Czy cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego, które zostało zawieszone, może skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez stronę żądającą wszczęcia postępowania, które zostało zawieszone, skutkuje bezprzedmiotowością tego postępowania i powinno prowadzić do jego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o zwrot nieruchomości może być prowadzone wyłącznie na wniosek strony. Cofnięcie wniosku oznacza odpadnięcie istotnych elementów stosunku administracyjnego, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym i wymaga jego zakończenia decyzją o umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania (brak postanowień spadkowych) nie ustąpiła, co organ uznał za podstawę do odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
k.p.a. art. 97 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony, gdy ustąpią przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Sąd uznał, że organ powinien podjąć postępowanie i umorzyć je, gdy strony cofnęły wniosek.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że cofnięcie wniosku przez strony czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
u.g.n. art. 214 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przewiduje postępowanie o zwrot nieruchomości poprzez przyznanie prawa użytkowania wieczystego gruntu i zwrot budynku, które może toczyć się wyłącznie na skutek wniosków poprzednich właścicieli lub ich następcy prawnego.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy
Podstawa prawna dla postępowań o zwrot nieruchomości w Warszawie, wspomniana w kontekście poprzednich właścicieli i ich następcy prawnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w zarzutach skargi, dotyczy umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez strony czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Organ powinien umorzyć postępowanie, a nie odmawiać jego podjęcia, gdy wniosek został cofnięty. • Naruszenie zasady szybkości i ekonomiki postępowania przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stoi na stanowisku, że - co do zasady – nie do zaakceptowania jest sytuacja w której organ administracji publicznej w sprawie zwrotowej, mimo wycofania wniosku przez strony-wnioskodawców, uznaje, w oparciu o art. 99 zdanie drugie kpa, że to strona winna poczynić działania mające na celu likwidację stanu zawieszenia postępowania, gdy tymczasem strona nie jest już zainteresowana w doprowadzeniu do ustąpienia przyczyny zawieszenia postępowania, bo rezygnuje z popierania wniosku zwrotowego. • Cofnięcie wniosku wszczynającego postępowanie o zwrot nieruchomości ma bowiem taki skutek, że organ właściwy winien to postępowanie zakończyć nie poprzez wydanie decyzji co do istoty sprawy, ale poprzez wydanie decyzji kończącej sprawę zwrotową w inny sposób (art. 104 § 2 kpa). Taką decyzją winna być w takim przypadku decyzja o umorzeniu w całości, w oparciu o art. 105 § 1 kpa, postępowania administracyjnego, ponieważ stało się bezprzedmiotowe na skutek następczego braku żądania nabycia przez wnioskodawców praw, o których mowa w art. 214 ugn.
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
sędzia
Anna Milicka-Stojek
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania w sytuacji cofnięcia wniosku przez strony, zwłaszcza w sprawach o zwrot nieruchomości na podstawie dekretu warszawskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w zawieszonym postępowaniu o zwrot nieruchomości, gdzie przyczyny zawieszenia nie ustały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak cofnięcie wniosku przez stronę może wpłynąć na dalszy bieg postępowania, nawet jeśli było ono zawieszone.
“Cofnięty wniosek, zawieszone postępowanie: kiedy sąd każe umorzyć sprawę?”
Dane finansowe
WPS: 580 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.