Orzeczenie · 2025-11-28

I SA/WA 1639/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-11-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowaniasąd administracyjnyterminniedopuszczalnośćodrzucenie skargiprawomocnośćuwłaszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania sądowego, która dotyczyła wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Wa 20/07), którym oddalono pierwotną skargę skarżącego na decyzję Ministra Budownictwa. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w dniu 2 października 2025 r., czyli ponad osiemnaście lat po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd, powołując się na art. 278 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który określa pięcioletni termin na żądanie wznowienia postępowania (z wyjątkami), uznał skargę za niedopuszczalną z powodu uchybienia temu terminowi. Sąd badał również, czy istniały podstawy do wznowienia z uwagi na pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji, jednakże z dostępnych danych (system informatyczny Sądu, akta papierowe zniszczone) nie wynikało, aby takie okoliczności miały miejsce. Pełnomocnik strony był obecny na rozprawie w 2007 r. i otrzymał zawiadomienie o terminie. W związku z tym, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów do wnoszenia skarg o wznowienie postępowania w sądach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia bardzo długiego terminu; standardowe przypadki wznowienia mogą być rozpatrywane inaczej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, może zostać uwzględniona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania sądowego wniesiona po upływie ustawowego terminu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, co stanowi rażące naruszenie pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. Brak było również dowodów na pozbawienie strony możliwości działania lub brak należytej reprezentacji w pierwotnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga o wznowienie postępowania sądowego została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu uchybienia ustawowemu terminowi.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 278

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa pięcioletni termin na żądanie wznowienia postępowania, z wyjątkiem sytuacji pozbawienia strony możności działania lub braku należytej reprezentacji.

p.p.s.a. art. 280 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku zachowania terminu lub braku ustawowych podstaw wznowienia.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie ponad osiemnastu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, co narusza pięcioletni termin określony w art. 278 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Skarga o wznowienie postępowania sądowego, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. • po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.

Skład orzekający

Elżbieta Lenart

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów do wnoszenia skarg o wznowienie postępowania w sądach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia bardzo długiego terminu; standardowe przypadki wznowienia mogą być rozpatrywane inaczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst