Orzeczenie · 2021-01-21

I SA/SZ 857/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Miejsce

Szczecin

Data

2021-01-21

NSApodatkoweWysokawsa

podatek dochodowyPITśrodek trwaływartość początkowaamortyzacjapodział majątkunieruchomośćdziałalność gospodarczainterpretacja podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie ustalenia wartości początkowej środka trwałego (pensjonatu) przejętego przez podatniczkę po podziale majątku wspólnego z byłym mężem. Podatniczka po rozwodzie otrzymała nieruchomość, którą wprowadziła do swojej jednoosobowej działalności gospodarczej. W związku z brakiem kontaktu z byłym mężem, nie mogła ustalić kwot odpisów amortyzacyjnych dokonanych przez niego i chciała ustalić wartość początkową na podstawie wyceny rzeczoznawcy. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że podatniczka powinna kontynuować amortyzację od wartości początkowej ustalonej przez męża, zgodnie z przepisami dotyczącymi zmiany działalności wykonywanej przez jednego z małżonków na działalność wykonywaną przez drugiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę podatniczki, uznając stanowisko organu za prawidłowe. Sąd podkreślił, że przepisy art. 22g ust. 12-13 w zw. z art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakazują kontynuację amortyzacji od wartości początkowej określonej w ewidencji poprzedniego użytkownika, gdy następuje taka zmiana. Sąd odrzucił argumentację podatniczki o możliwości zastosowania art. 22g ust. 9 (wycena przez biegłego) jako wyjątku, wskazując, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy nie można ustalić kosztu wytworzenia lub ceny nabycia, a w tym przypadku środek trwały był już amortyzowany przez męża, co oznacza, że jego wartość początkowa była znana.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wartości początkowej środków trwałych przejętych po byłym małżonku w drodze podziału majątku, stosowanie przepisów o zmianie działalności między małżonkami, interpretacja art. 22g ust. 9 u.p.d.o.f.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału majątku po rozwodzie i przejęcia amortyzowanego środka trwałego do własnej działalności gospodarczej.

Zagadnienia prawne (3)

Jak ustalić wartość początkową środka trwałego (pensjonatu) przejętego przez podatniczkę w drodze podziału majątku po rozwodzie, gdy środek ten był wcześniej amortyzowany przez byłego męża?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wartość początkowa powinna być ustalona na podstawie wartości początkowej określonej w ewidencji byłego męża i należy kontynuować przyjętą przez niego metodę amortyzacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 22g ust. 12-13 w zw. z art. 22h ust. 3 u.p.d.o.f. nakazują kontynuację amortyzacji od wartości początkowej ustalonej przez poprzedniego użytkownika w przypadku zmiany działalności wykonywanej przez jednego z małżonków na działalność wykonywaną przez drugiego. Nie można zastosować art. 22g ust. 9 (wycena przez biegłego), gdyż środek trwały był już amortyzowany, a jego wartość początkowa była znana.

Czy podatniczka może ustalić wartość początkową środka trwałego (pensjonatu) na podstawie wyceny rzeczoznawcy (art. 22g ust. 9 u.p.d.o.f.), gdy nie ma kontaktu z byłym mężem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ przepis ten ma zastosowanie tylko w sytuacjach, gdy obiektywnie nie można ustalić ceny nabycia lub kosztu wytworzenia, a w tym przypadku środek trwały był już amortyzowany przez męża, co oznacza, że jego wartość początkowa była znana.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 22g ust. 9 u.p.d.o.f. jest przepisem szczególnym, który można zastosować tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy obiektywnie brak jest możliwości ustalenia kosztu wytworzenia lub ceny nabycia. W sytuacji, gdy środek trwały był już amortyzowany, jego wartość początkowa jest znana i nie można jej ustalać na nowo przez biegłego.

Czy przepis art. 22g ust. 13 pkt 5 u.p.d.o.f. stosuje się również do byłych małżonków, czy tylko do aktualnych małżonków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis ma zastosowanie, ponieważ kluczowe jest przejście działalności i środka trwałego z jednego małżonka na drugiego, niezależnie od tego, czy nadal pozostają w związku małżeńskim.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie ma znaczenia, czy podatniczka i jej były mąż są nadal małżeństwem, ponieważ istotne jest, że nastąpiła zmiana działalności wykonywanej w danym środku trwałym z jednego małżonka na drugiego w wyniku podziału majątku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatniczki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.