I SA/Sz 660/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki P. S. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. Skarga została wniesiona przez kuratora sądowego. Sąd zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2022 r. z powodu braków w składzie organów skarżącej spółki, które uniemożliwiały jej działanie. Przez ponad trzy lata od daty zawieszenia, sąd podejmował liczne czynności mające na celu ustalenie sytuacji prawnej spółki, w tym kontaktując się z Krajowym Rejestrem Sądowym w celu uzyskania informacji o ewentualnym ustanowieniu zarządu, kuratora lub rozpoczęciu likwidacji. Okazało się, że postępowanie o rozwiązanie spółki bez likwidacji zostało umorzone, a postępowania egzekucyjne i przymuszające dotyczące sprawozdawczości finansowej również nie przyniosły rezultatu lub zostały umorzone. Mimo powołania zarządu spółki, brak było osób fizycznych wchodzących w jego skład, a uprawnienia kuratora sądowego wygasły. Ponieważ przesłanka zawieszenia postępowania nie ustąpiła, a spółka nadal nie była skutecznie reprezentowana, sąd, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w przypadku braku skutecznego reprezentanta spółki, która utraciła zdolność sądową lub której organy nie działają, po upływie terminu do uzupełnienia braków.
Stosowanie przepisu art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w przypadku braku organów spółki jest interpretacją rozszerzającą, opartą na orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może umorzyć zawieszone postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w sytuacji braku skutecznego reprezentanta spółki, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może umorzyć zawieszone postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w przypadku stwierdzenia braku organów spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na pogląd orzecznictwa administracyjnego, zgodnie z którym przepis art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. normuje zakończenie postępowania w sytuacji braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, ale może być stosowany również w przypadku braku organów spółki uniemożliwiającego jej działanie, jeśli braki te nie zostaną uzupełnione w ciągu trzech lat od zawieszenia postępowania.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Interpretacja rozszerzona na brak organów spółki uniemożliwiający jej działanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 124 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.krs art. 25a
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.krs art. 24
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.o.r. art. 69 § 1
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego reprezentanta spółki skarżącej przez okres dłuższy niż trzy lata od zawieszenia postępowania uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka zawieszenia postępowania nie ustąpiła • brak jest jakichkolwiek osób fizycznych wchodzących w skład tego organu • Sąd z urzędu podjął szereg czynności w celu zweryfikowania sytuacji Skarżącej
Skład orzekający
Anna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku braku skutecznego reprezentanta spółki, która utraciła zdolność sądową lub której organy nie działają, po upływie terminu do uzupełnienia braków."
Ograniczenia: Stosowanie przepisu art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w przypadku braku organów spółki jest interpretacją rozszerzającą, opartą na orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje proceduralne konsekwencje braku aktywności i reprezentacji spółki w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i administracyjnego.
“Brak zarządu i reprezentanta przez 3 lata? Sąd umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.