I SA/Sz 660/21

I SA/Sz 660/21 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-07-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-08-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Anna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 130 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 8 czerwca 2021 r. nr 428000-COP1.4103.18.2020.24 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lipca 2021 r. P. S. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") reprezentowana przez kuratora sądowego J. K. (dalej: "kurator sądowy"), wniosła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 8 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2021 r. Sąd wezwał kuratora sądowego o wykazanie umocowania do wniesienia skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to pismo kurator sądowy załączył wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego jego umocowanie do dnia 16 stycznia 2022 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.
z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowieniem z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 660/21 Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie z uwagi na braki
w składzie organów Skarżącej, które uniemożliwiały jej działanie. Odpis postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego kierowanego do kuratora sądowego pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Sąd kilkukrotnie zwracał się do Sądu Rejonowego S. - C.
w S. X. W. G. K. R. S.
o udzielenie informacji czy dla Skarżącej został ustanowiony zarząd bądź kurator sądowy lub czy rozpoczęto w stosunku do niej proces likwidacji. Sąd skierował następujące pisma:
- z dnia 24 lutego 2022 r. – z zapytaniem czy toczy się postępowanie w sprawie ustanowienia kuratora do prowadzenia spraw spółki i reprezentowania
w postępowaniach sądowych do czasu powołania zarządu spółki lub likwidatora lub czy toczy się postępowanie o powołanie innego kuratora w powyższym zakresie, czy ewentualnie toczy się z urzędu postępowanie w trybie art. 25a ustawy z dnia
20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2021 r., poz.112, ze zm.)
o rozwiązanie podmiotu wpisanego do Rejestru bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i na jakim znajduje się etapie.
- z dnia 21 czerwca 2022 r. – z prośbą o informację w przypadku zakończenia postępowania prowadzonego w trybie art. 25a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r.
o Krajowym Rejestrze Sądowym,
- z dnia 7 października 2022 r. – z zapytaniem czy podjęto działania zmierzające do obsadzenia organów Spółki, przeprowadzenia postępowania upadłościowego, likwidacyjnego, ustanowienia kuratora dla Spółki,
- z dnia 10 lutego 2023 r. – z zapytaniem czy przed sądem rejestrowym toczą się jakiekolwiek postępowania z wniosku o wpis lub czy podjęto działania określone w art. 24, art. 25, art. 25a i nast. ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym,
- z dnia 26 kwietnia 2023 r. – z zapytaniem czy zakończyło się postępowanie
w przedmiocie rozwiązania Spółki,
- z dnia 29 sierpnia 2023 r. - z zapytaniem czy zakończyło się postępowanie
w przedmiocie rozwiązania Spółki,
- z dnia 13 listopada 2024 r. – z zapytaniem czy przed sądem rejestrowym toczą się jakiekolwiek postępowania z wniosku o wpis lub czy podjęto działania określone w art. 24, art. 25, art. 25a i nast. ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Sąd Rejonowy S. - C. w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pismem z dnia 5 maja 2025 r. poinformował, że
w stosunku do Skarżącej nie toczy się postępowanie o ustanowienie kuratora, natomiast pod sygnaturą [...] toczyło się w stosunku do niej postępowanie prowadzone z urzędu w trybie art. 25a ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym – o rozwiązanie podmiotu wpisanego do Rejestru bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Postępowanie to zakończyło się wydaniem postanowienia z dnia 21 lipca 2022 r. o umorzeniu postępowania o rozwiązanie Spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. W jego uzasadnieniu Sąd Rejonowy S. - C. w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wskazał, że z informacji udzielonej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. wynika, że Spółka posiada rachunek bankowy-gospodarczy, a brak jest informacji o jego zamknięciu. Ponadto Spółka jest dłużnikiem ZUS z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne (postępowanie egzekucyjne jest w toku). W związku z powyższym istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż przedmiotowa spółka posiada majątek.
Pismem z dnia 28 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy S. - C.
w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, iż nie toczą się postępowania z udziałem Spółki, zmierzające do obsadzenia organów Spółki czy ustanowienie kuratora.
Z kolei pismem z dnia 15 lutego 2023 r. poinformował, że pod nr sprawy [...] toczy się postępowanie w przedmiocie rozwiązania podmiotu wpisanego do KRS bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego.
Następnie pismem z dnia 6 września 2023 r. tut. Sąd otrzymał odpis postanowienia z dnia 29 czerwca 2023 r. o umorzeniu postępowania o rozwiązanie podmiotu bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w piśmie z dnia 4 maja 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W., powołując się na uzasadniony interes wierzyciela – niezaspokojone zaległości od Spółki, które są należnościami publicznoprawnymi,
z których finansowane są świadczenia określone w odrębnych ustawach (zasiłki, renty, emerytury), złożył oświadczenie, iż sprzeciwia się rozwiązaniu Spółki bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego. Wskazał, że wobec Spółki jest prowadzone postępowanie egzekucyjne, aktualnie poprzez zajęcie rachunku bankowego.
Z kolei za pismem z dnia 25 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy S. - C. w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
w sprawie przy uczestnictwie Spółki o wymuszenie obowiązku ustawowego dot. sprawozdania finansowego za rok 2021, przesłał odpis postanowienia z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt [...] o odstąpieniu od postępowania przymuszającego wobec Spółki. W uzasadnieniu wskazał, że dotychczas prowadzone postępowania przymuszające mające na celu wyegzekwowanie od Spółki dokumentacji finansowej za lata poprzednie, nie przyniosły pozytywnego rezultatu. Spółka nie posiada zarządu. W związku z powyższym zasadnym było odstąpienie od postępowania o wykonanie obowiązku rejestrowego (art. 24 ust. 3 ustawy z dnia
20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym).
Ponadto postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy S. - Centrum w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego odstąpił od wszczęcia postępowania przymuszającego, w trybie art. 24 ust. 1 i nast. ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r.
o Krajowym Rejestrze Sądowym, dotyczących sprawozdawczości finansowej podmiotu za 2022 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Spółka nie złożyła dokumentów dotyczących sprawozdawczości finansowej podmiotu, których obowiązek sporządzenia i złożenia przewidziano w art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Sąd dokonując analizy akt rejestrowych Spółki ustalił, że brak jest osób uprawnionych do reprezentacji tego podmiotu – z treści akt rejestrowych wynika, że spółka nie posiada aktualnie zarządu.
Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd stwierdził, że przesłanka zawieszenia postępowania nie ustąpiła, stąd sprawa pozostawała zawieszona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.
Z treści tego przepisu wynika, iż normuje on sposób zakończenia postępowania
w sytuacji, gdy strona utraci swoją zdolność sądową. Jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawia się pogląd, zgodnie z którym umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest również w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia
o zawieszeniu postępowania z tego powodu (por. postanowienia NSA: z dnia
21 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1852/15; z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2441/23; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2206/19).
Okres trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia (tj. w zależności od tego, czy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, czy na rozprawie - odpowiednio od daty jego podpisania – art. 164 p.p.s.a. lub ogłoszenia – art. 144 w zw. z art. 166 p.p.s.a.), a nie od daty jego uprawomocnienia. Umorzenie postępowania w tych przypadkach jest konsekwencją braku działania stron przez okres co najmniej trzech lat (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 130).
W analizowanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego zostało wydane w dniu 19 stycznia 2022 r., a zatem okres trzech lat upłynął z dniem
19 stycznia 2025 r.
Do chwili wydania niniejszego postanowienia przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte. Z treści wpisów ujawnionych
w Krajowym Rejestrze Sądowym (wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego zawierający informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców wg stanu na dzień 1 lipca 2025 r.) wynika, że został powołany zarząd spółki, lecz brak jest jakichkolwiek osób fizycznych wchodzących w skład tego organu. Ponadto Skarżąca jako spółka nie jest reprezentowana przez kuratora sądowego i nie został ustanowiony kurator mogący działać w niniejszej sprawie (z dniem 16 stycznia 2022 r. wygasło uprawnienie kuratora sądowego wynikające z postanowień Sądu Rejonowego S.-C. w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 26 marca 2020 r., sygn. [...] oraz z dnia 10 kwietnia 2020 r., sygn. akt [...]
Co więcej Sąd z urzędu podjął szereg czynności w celu zweryfikowania sytuacji Skarżącej w tym zakresie i ustalił, że Sąd Rejonowy S.-C.
w S. XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego umorzył postępowanie o rozwiązanie Spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, odstąpił od postępowania przymuszającego wobec Spółki mającego na celu wyegzekwowanie od Spółki dokumentacji finansowej, odstąpił od postępowania przymuszającego o wykonanie obowiązku rejestrowego.
Ponadto Sąd ustalił, że z treści wpisu ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym z dnia 6 czerwca 2025 r.) wynika, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w S. w dniu 3 marca 2025 r. umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność.
W analizowanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego zostało wydane w dniu 19 stycznia 2022 r. Do chwili wydania niniejszego postępowania przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte. Nie został wyznaczony nowy kurator, mogący posiadać legitymację do dalszego prowadzenia spraw Skarżącej, w tym w ramach niniejszego postępowania sądowego. Co więcej Sąd z urzędu podjął szereg czynności w celu zweryfikowania sytuacji skarżącej spółki w tym zakresie, które jednak nie przyniosły pozytywnego rezultatu.
W związku z powyższym w ocenie Sądu sprawę należało umorzyć.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.