I SA/Sz 143/26Odmowa przywrócenia terminu do odwołania VAT 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2020 r. do marca 2022 r. Spółka twierdziła, że decyzja organu I instancji nie została jej skutecznie doręczona, a o jej wydaniu dowiedziała się dopiero z pisma Dyrektora IAS z 24 października 2025 r. W związku z tym wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Dyrektor IAS odmówił przywrócenia terminu, wskazując na niespełnienie przesłanek z art. 162 Ordynacji podatkowej, w tym brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu oraz uchybienie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, a także że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie. Sąd podkreślił, że spółka sama wskazywała w swoich pismach datę doręczenia decyzji 2 października 2025 r., co czyniło jej późniejsze twierdzenia o braku wiedzy o decyzji niespójnymi. Ponadto, sąd stwierdził, że kwestia skuteczności doręczenia decyzji była już przesądzona w innym postanowieniu Dyrektora IAS, a zarzuty dotyczące wadliwości postępowania organu I instancji wykraczały poza zakres rozpoznawanej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogów uprawdopodobnienia braku winy i dochowania terminu na złożenie wniosku.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i reprezentacją spółki.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego nastąpiło bez winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Strona nie przedstawiła wiarygodnych okoliczności wskazujących na brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia odwołania, a także nie wykazała, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas do upływu terminu.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony w ustawowym terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Nawet jeśli przyjąć wskazywaną przez stronę datę dowiedzenia się o decyzji, wniosek o przywrócenie terminu złożony 4 listopada 2025 r. był spóźniony, gdyż termin 7 dni upłynął 30 października 2025 r.
Czy decyzja organu I instancji została skutecznie doręczona spółce?
Odpowiedź sądu
Tak, kwestia ta została przesądzona w innym postanowieniu Dyrektora IAS, a spółka sama wskazywała datę doręczenia w swoich pismach.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie badał ponownie skuteczności doręczenia, gdyż było to już rozstrzygnięte. Ponadto, spółka sama wskazywała w swoich pismach datę doręczenia decyzji, co podważało jej późniejsze twierdzenia o braku skuteczności doręczenia.
Czy dokument pełnomocnictwa przedstawiony przez D. S. spełniał wymogi formalne i uprawniał do reprezentacji spółki?
Odpowiedź sądu
Nie, dokument nie spełniał wymogów formalnych i nie uprawniał do reprezentacji.
Uzasadnienie
Przedstawiony dokument aktu notarialnego nie spełniał wymogów formalnych określonych w Ordynacji podatkowej, a także nie wskazywał na okres i zakres umocowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
O.p. art. 162
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 163
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 22
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 138c
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu. • Kwestia skuteczności doręczenia decyzji była już rozstrzygnięta w innym postępowaniu. • Przedstawiony dokument pełnomocnictwa nie spełniał wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji nie została skutecznie doręczona spółce. • Uchybienie terminu nastąpiło bez winy spółki. • D. S. był osobą upoważnioną do reprezentacji spółki i jego ustalenia z organem powinny być uwzględnione. • Organ I instancji prowadził postępowanie w sposób wadliwy, co doprowadziło do zapaści spółki.
Godne uwagi sformułowania
nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi • nie dochowała 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu • kwestia doręczenia decyzji została przesądzona w ostatecznym postanowieniu • nie jest rolą organu poszukiwanie argumentów, czy też gromadzenie dowodów na poparcie braku winy w uchybieniu terminu
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Kwiecińska
członek
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogów uprawdopodobnienia braku winy i dochowania terminu na złożenie wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i reprezentacją spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, takich jak przywrócenie terminu i doręczenie decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do odwołania od decyzji podatkowej staje się gwoździem do trumny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.