Orzeczenie · 2013-11-21

I SA/Rz 953/13Niedopuszczalnosc ponownego wszczęcia postępowania po umorzeniu

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2013-11-21
NSAAdministracyjneWysokawsa
środki unijnezwrot środkówprawo zamówień publicznychkorekta finansowapostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniadecyzja ostatecznaGminaZarząd Województwa

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Boguchwała na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję nakazującą zwrot kwoty 107 228,40 zł z funduszy unijnych. Zarząd Województwa uznał, że Gmina naruszyła przepisy Prawa zamówień publicznych (pzp) przy realizacji projektu "Budowa i przebudowa drogi gminnej Boguchwała -Wisłoczysko". Gmina kwestionowała te zarzuty, wskazując m.in. na opinię specjalisty oraz fakt, że Prezes Urzędu Zamówień Publicznych odmówił wszczęcia postępowania kontrolnego w tej sprawie. Kluczowym elementem sprawy stała się wcześniejsza decyzja Zarządu Województwa z dnia 18 września 2012 r., którą umorzono postępowanie w sprawie zwrotu środków, powołując się na art. 105 § 1 kpa z powodu rozbieżności w ocenie naruszeń i konieczności dostosowania kwalifikacji do stanowiska UZP. Sąd administracyjny uznał, że ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie, po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu, narusza przepisy kpa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 3 kpa, który stanowi o nieważności decyzji wydanej w sytuacji, gdy sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, a także zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz Gminy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Niedopuszczalność ponownego wszczęcia postępowania administracyjnego po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu, nawet jeśli organ zmienił zdanie co do oceny prawnej stanu faktycznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa po merytorycznej ocenie sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej może ponownie wszcząć postępowanie w tej samej sprawie po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie, po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu, jest niedopuszczalne i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności nowej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa, jeśli zapadła po merytorycznej ocenie sprawy, korzysta z ochrony prawnej jak każda inna decyzja ostateczna. Wzruszenie jej jest możliwe tylko w trybach nadzwyczajnych. Wydanie nowej decyzji w tej samej sprawie w zwykłym trybie, na podstawie tych samych ustaleń faktycznych, stanowi naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 kpa.

Czy naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, które nie miały wpływu na wynik postępowania i nie spowodowały skutków finansowych, mogą stanowić podstawę do nałożenia korekty finansowej i żądania zwrotu środków unijnych?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na proceduralnym aspekcie ponownego wszczęcia postępowania. Jednakże, argumentacja Gminy wskazuje na wątpliwości co do możliwości stosowania korekt finansowych w takich przypadkach.

Uzasadnienie

Gmina argumentowała, że naruszenia, które nie miały wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i nie spowodowały skutków finansowych, nie powinny być podstawą do zwrotu środków. Podkreślono również, że Prezes UZP odmówił wszczęcia kontroli w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Zarządu Województwa Podkarpackiego.

Przepisy (18)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 207 § 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 184 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.z.p. art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 22 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 25 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 23 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 24 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 29 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 29 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

rozp. PRM z 19.05.2006 art. 1 § 2 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawców oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

rozp. 1083/2006 art. 2 § pkt 7

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006

rozp. 1083/2006 art. 98

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie mógł ponownie wszcząć postępowania w tej samej sprawie po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu. • Decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa, jeśli zapadła po merytorycznej ocenie, korzysta z ochrony prawnej i nie może być wzruszona w zwykłym trybie.

Godne uwagi sformułowania

ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie [...] musi spotkać się ze skutecznym zarzutem nieważności (art. 156 § 1 pkt 3 kpa) • umorzenie postępowania niweczy zaś dotychczasowy wynik postępowania i może być stosowane tam tylko, gdzie osiągnięcie celu stało się nieaktualne.

Skład orzekający

Jarosław Szaro

przewodniczący

Grzegorz Panek

sędzia

Tomasz Smoleń

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego wszczęcia postępowania administracyjnego po wydaniu ostatecznej decyzji o umorzeniu, nawet jeśli organ zmienił zdanie co do oceny prawnej stanu faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa po merytorycznej ocenie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych i zasady stabilności decyzji ostatecznych. Pokazuje też, że nawet jeśli organ uzna, że popełnił błąd w ocenie prawnej, nie może po prostu "cofnąć" decyzji umarzającej postępowanie.

“Czy organ może cofnąć decyzję o umorzeniu? Sąd administracyjny odpowiada: NIE!”

Dane finansowe

WPS: 107 228,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst