I SA/Po 961/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego Spółki "A" za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, co skutkowało orzeczeniem niedoboru cła w kwocie 517,60 zł. Spółka zarzucała organom celnym naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego (niezastosowanie zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że decyzje organów celnych obu instancji nie określały w sposób wyczerpujący podstawy prawnej powstania długu celnego i jego wymiaru, a uzasadnienie nie pozwalało na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego regulujących powstanie długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC ma charakter posiłkowy. Ponadto, zaskarżona decyzja nie wyjaśniała podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w szczególności wartości celnej zgłoszonego towaru. Sąd wskazał na potrzebę wyjaśnienia, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego i czy sprzeczność między kodem PCN w zgłoszeniu celnym a pozwoleniem na procedurę była pozorna, czy rzeczywista. Sąd zasugerował przeprowadzenie dowodów, takich jak badania homologacyjne, w celu ustalenia tożsamości towaru. Wobec powyższych uchybień, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania decyzji celnych, zwłaszcza w zakresie długu celnego i procedur celnych, oraz na obowiązek organów celnych dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja organów celnych, określająca niedobór cła, zawiera wystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne dotyczące powstania długu celnego i jego wymiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje organów celnych nie określiły w sposób wyczerpujący podstawy prawnej i faktycznej powstania długu celnego i jego wymiaru, co uniemożliwia kontrolę sądową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak wskazania konkretnych przepisów Kodeksu Celnego regulujących powstanie długu celnego oraz brak wyjaśnienia podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej, w tym wartości celnej towaru.
Czy doszło do prawidłowego zakończenia procedury uszlachetniania biernego, jeśli produkt kompensacyjny (samochód) został zgłoszony pod innym kodem taryfowym (8703) niż przewidywano w pozwoleniu (8704)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy celne nie wyjaśniły tej kwestii w sposób dostateczny, ograniczając się do stwierdzenia niezgodności kodów PCN, zamiast zbadać rzeczywistą tożsamość towaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne powinny zbadać tożsamość towaru kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu, analizując jego parametry techniczne i korzystając z dostępnych dowodów, a nie tylko opierać się na rozbieżności kodów taryfowych.
Czy w przypadku stwierdzenia uchybień w procedurze uszlachetniania biernego, które nie miały istotnego wpływu na jej przebieg, można zastosować zwolnienie od cła na podstawie art. 156 § 2 Kodeksu Celnego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta, gdyż sąd uchylił decyzję z innych powodów, ale wskazał, że organy celne nie wykazały, iż doszło do naruszenia warunków procedury uzasadniającego nieudzielenie zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne nie przeprowadziły wystarczających ustaleń faktycznych, aby stwierdzić naruszenie warunków procedury uszlachetniania biernego, co mogłoby uzasadniać odmowę zwolnienia od cła.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 156
Kodeks Celny
k.c. art. 156 § § 2
Kodeks Celny
k.c. art. 209
Kodeks Celny
k.c. art. 210
Kodeks Celny
k.c. art. 211
Kodeks Celny
k.c. art. 212
Kodeks Celny
k.c. art. 213
Kodeks Celny
k.c. art. 65 § § 4
Kodeks Celny
k.c. art. 65 § § 4
Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru mogła skutkować naliczeniem długu celnego przywozowego z pominięciem odliczeń z art. 157 KC.
k.c. art. 83
Kodeks Celny
k.c. art. 157
Kodeks Celny
k.c. art. 23
Kodeks Celny
k.c. art. 30
Kodeks Celny
o.p. art. 210 § § 1
Ordynacja Podatkowa
o.p. art. 210 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Decyzja musi zawierać podstawę prawną i faktyczną rozstrzygnięcia.
o.p. art. 210 § pkt. 4
Ordynacja Podatkowa
o.p. art. 210 § pkt. 6
Ordynacja Podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja Podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja Podatkowa
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171 § pkt. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje organów celnych nie zawierają wystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego. • Organy celne nie wyjaśniły dostatecznie kwestii zgodności produktu kompensacyjnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej. • Organy celne winny zatem wskazać dokładnie podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego w określonej wysokości, oraz wyjaśnić istotne dla sprawy okoliczności tj. kwestię tożsamości towaru określonego w pozwoleniu na zastosowanie procedury celnej uszlachetniania biernego i towaru wwożonego jako produkt kompensacyjny.
Skład orzekający
Barbara Koś
przewodniczący
Marzenna Kosewska
członek
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania decyzji celnych, zwłaszcza w zakresie długu celnego i procedur celnych, oraz na obowiązek organów celnych dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i jak drobne rozbieżności w dokumentacji mogą prowadzić do sporów celnych. Jest to przykład rutynowej, ale ważnej dla praktyków kwestii proceduralnych.
“Brak uzasadnienia decyzji celnej prowadzi do jej uchylenia przez sąd administracyjny.”
Dane finansowe
WPS: 517,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.