I SA/Po 828/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 września 2023 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 sierpnia 2023 r. Skarżący pierwotnie zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrot kwot uzyskanych w postępowaniu zabezpieczającym wraz z odsetkami, po tym jak Naczelnik wydał decyzje określające zobowiązanie podatkowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił, że zajęcia zabezpieczające przekształciły się w egzekucyjne, a uzyskane kwoty wraz z odsetkami zostały częściowo pokryte na poczet zaległości, a reszta zwrócona. Pełnomocnik skarżącego złożył pismo zatytułowane "odwołanie od decyzji", zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadpłaty i oprocentowania zwrotu. Dyrektor Izby Skarbowej uznał to pismo za zażalenie i stwierdził jego niedopuszczalność, ponieważ pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z 8 sierpnia 2023 r. nie było decyzją ani postanowieniem, a miało jedynie charakter informacyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko Dyrektora. Sąd uznał, że pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego nie zawierało rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach strony, nie kończyło postępowania i nie spełniało wymogów decyzji administracyjnej zgodnie z art. 104 i 107 k.p.a. W związku z tym, stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia przez organ odwoławczy było zasadne. Sąd podkreślił również, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje wydawania decyzji ani postanowień w sprawie zwrotu kwot pobranych w postępowaniu zabezpieczającym, a taki zwrot jest czynnością materialno-techniczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności środka zaskarżenia w przypadku aktów o charakterze informacyjnym organów administracji, a także kwestie związane z rozliczeniem środków w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy udziela informacji zamiast wydawać formalne rozstrzygnięcie, co może być różnie interpretowane przez strony postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego informujące o przekształceniu zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne i sposobie rozliczenia środków jest decyzją administracyjną, od której przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to ma charakter informacyjny i nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony, nie spełnia wymogów decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 sierpnia 2023 r. nie było decyzją administracyjną, ponieważ nie zawierało rozstrzygnięcia o istocie sprawy ani w inny sposób nie kończyło postępowania. Brak było w nim elementów wymaganych dla decyzji administracyjnej, w szczególności rozstrzygnięcia.
Czy skarżącemu przysługuje prawo do oprocentowania zwrotu kwot uzyskanych w postępowaniu zabezpieczającym, jeśli organ podatkowy nie wydał decyzji w tej sprawie?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie była przedmiotem rozstrzygnięcia sądu, ponieważ pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego nie było decyzją, a ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje wydawania decyzji w sprawie zwrotu środków z postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zawiera przepisów dających podstawę do wydania decyzji lub postanowienia w przedmiocie zwrotu kwot pobranych w postępowaniu zabezpieczającym. Zwrot takich kwot stanowi czynność materialno-techniczną.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 154 § § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, pod warunkiem, że nastąpiło nie później niż przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia ostatecznej decyzji lub innego orzeczenia podlegającego wykonaniu w sprawie, w której dokonano zabezpieczenia.
k.p.a. art. 104 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy załatwia się przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.
k.p.a. art. 107 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy decyzji administracyjnej, w tym rozstrzygnięcie jako niezbędny element.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za niezasadną.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w rozdziale o zażaleniach mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 sierpnia 2023 r. nie było decyzją administracyjną, a jedynie informacją, ponieważ nie zawierało rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach strony. • W związku z brakiem charakteru decyzji administracyjnej, zażalenie na to pismo było niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 sierpnia 2023 r. powinno być traktowane jako decyzja rozstrzygająca o zwrocie nadpłaty wraz z odsetkami. • Organ odwoławczy błędnie stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
pismo to nie jest bowiem ani decyzją administracyjną ani postanowieniem, nie ma też charakteru władczego, a jedynie informacyjny • brak jednego z wymienionych elementów decyzji powoduje, że jest ona wadliwa. Rozstrzygnięcie należy do niezbędnych elementów każdej decyzji. Brak rozstrzygnięcia powoduje, że konkretny akt nie ma charakteru decyzji. • pismo to nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony postępowania np. nie odmawia zwrotu nadpłaty. • zwrot kwot z rachunku depozytowego stanowi wyłącznie czynność materialno-techniczną
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący
Izabela Kucznerowicz
sprawozdawca
Barbara Rennert
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności środka zaskarżenia w przypadku aktów o charakterze informacyjnym organów administracji, a także kwestie związane z rozliczeniem środków w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podatkowy udziela informacji zamiast wydawać formalne rozstrzygnięcie, co może być różnie interpretowane przez strony postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą odróżnienia decyzji administracyjnej od pisma informacyjnego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach podatkowych i administracyjnych.
“Czy pismo informacyjne urzędu skarbowego może być zaskarżone? WSA w Poznaniu wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.