Orzeczenie · 2023-12-21

I SA/Po 674/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-12-21
NSApodatkoweŚredniawsa
VATzaległość podatkowazaliczenie wpłatyprzedawnienietermin płatnościśrodek egzekucyjnyzajęcie nieruchomościOrdynacja podatkowapostanowienie

Sprawa dotyczyła skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zaliczeniu wpłaty z 21 sierpnia 2020 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. Skarżący podniósł zarzut przedawnienia tej należności. Organ II instancji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznali, że zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że bieg terminu przedawnienia, który zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej upłynąłby z dniem 31 grudnia 2018 r., został przerwany na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Przerwanie nastąpiło wskutek zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości w dniu 26 września 2018 r. i doręczenia skarżącemu wezwania w trybie art. 110 c u.p.e.a. w tym samym dniu. Bieg terminu przedawnienia rozpoczął się na nowo od 27 września 2018 r. i był ważny na dzień dokonania zaliczenia wpłaty (21 sierpnia 2020 r.). Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy prawa, w tym dotyczące przerwania biegu przedawnienia i zaliczania wpłat.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku ze środkami egzekucyjnymi oraz zasad zaliczania wpłat.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zastosowaniem środka egzekucyjnego i zawiadomieniem podatnika.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. uległo przedawnieniu w dacie zaliczenia wpłaty z 21 sierpnia 2020 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Bieg terminu przedawnienia został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego (zajęcia nieruchomości) w dniu 26 września 2018 r. i doręczenia podatnikowi wezwania, co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu na nowo od 27 września 2018 r.

Czy organ podatkowy prawidłowo zaliczył wpłatę podatnika na poczet najstarszej zaległości podatkowej, mimo zarzutów podatnika dotyczących przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo zaliczył wpłatę na poczet zaległości podatkowej z grudnia 2012 r., ponieważ zobowiązanie to było wymagalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, w przypadku posiadania zaległości podatkowych, wpłata jest zaliczana na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, a w tej sprawie zaległość z grudnia 2012 r. była najstarsza i nieprzedawniona.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie o zaliczeniu wpłaty może badać kwestię przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyjaśnienie kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego jest uzasadnione w postępowaniu dotyczącym zaliczenia wpłaty.

Uzasadnienie

Choć postępowanie w przedmiocie zaliczenia wpłaty nie powinno obejmować weryfikacji wymiaru podatku, to ustalenie istnienia zaległości podatkowej, w tym jej przedawnienia, jest konieczne do prawidłowego rozliczenia wpłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.

Przepisy (15)

Główne

o.p. art. 62 § 1, § 3 i § 4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 70 § 1 i § 4

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 21 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 51 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 53 § 1 i § 4

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 55 § 1 i § 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 59 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 110 c § § 2 i 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 111 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7 i 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wskutek zastosowania środka egzekucyjnego i prawidłowego zawiadomienia podatnika. • Wymagalność zobowiązania podatkowego na dzień dokonania zaliczenia wpłaty.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Bezprzedmiotowość postanowienia o zaliczeniu wpłaty. • Niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy z naruszeniem art. 77 § 1 w zw. z art. 7 i 7a k.p.a. • Naruszenie art. 70 § 4 o.p. z powodu braku prawidłowego zawiadomienia o zastosowaniu środka egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

bieg terminu przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. został przerwany w dniu 26 września 2018 r. i rozpoczął 5-letni bieg na nowo od 27 września 2018 r. • dyspozycja zawarta na dowodzie wpłaty (...) jest wiążąca dla organu podatkowego tylko w sytuacji, gdy podatnik nie posiada zobowiązań podatkowych, dla których termin płatności upłynął. • sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej, niż ta, w której wniesiono skargę.

Skład orzekający

Katarzyna Nikodem

sprawozdawca

Katarzyna Wolna-Kubicka

przewodniczący

Waldemar Inerowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku ze środkami egzekucyjnymi oraz zasad zaliczania wpłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zastosowaniem środka egzekucyjnego i zawiadomieniem podatnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych i zasad zaliczania wpłat, co jest istotne dla wielu podatników i praktyków prawa podatkowego.

Czy Twoje zaległości podatkowe uległy przedawnieniu? Sąd wyjaśnia, jak zajęcie nieruchomości przerywa bieg terminu.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst