I SA/Po 663/26Oddalenie skargi egzekucja szczepień 21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. S. na postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych małoletniego syna skarżącej. Zaskarżone postanowienie uchyliło w części postanowienie organu I instancji, uznając częściowo zarzut braku wymagalności obowiązku ze względu na odroczenie terminu wykonania, a w pozostałej części utrzymując je w mocy. Skarżąca kwestionowała stanowisko organów, zarzucając wewnętrzną sprzeczność i błędną ocenę charakteru odroczenia. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, stwierdził, że obowiązek szczepień ochronnych ma charakter ustawowy i wynika bezpośrednio z przepisów prawa. W dacie wystawienia tytułu wykonawczego nie istniały okoliczności wskazujące na brak wymagalności obowiązku, a późniejsze odroczenie terminu szczepień, choć uzasadniało uznanie zarzutu braku wymagalności w dacie wydania postanowienia przez organ odwoławczy, nie powodowało wygaśnięcia obowiązku. Sąd podkreślił, że odroczenie jedynie czasowo wstrzymuje egzekucję. Pozostałe zarzuty, dotyczące przetwarzania dokumentacji medycznej i pozbawienia prawa do udziału w postępowaniu, nie stanowiły samoistnych podstaw zarzutu egzekucyjnego zgodnie z art. 33 § 2 u.p.e.a. W konsekwencji, Sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia wymagalności obowiązku w kontekście odroczenia terminu szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym oraz zamknięty katalog podstaw zarzutów egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepień i zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odroczenie terminu wykonania obowiązku szczepień ochronnych powoduje jego niewymagalność w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odroczenie terminu wykonania obowiązku powoduje jego czasową niewymagalność, co należy uwzględnić w postępowaniu egzekucyjnym, jednakże nie prowadzi do wygaśnięcia obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odroczenie terminu wykonania obowiązku szczepień ochronnych, potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, stanowi podstawę do uznania zarzutu braku wymagalności. Jednakże, podkreślono, że odroczenie nie jest równoznaczne z wygaśnięciem obowiązku, a jedynie czasowo wstrzymuje możliwość jego przymusowego wykonania.
Czy zarzuty dotyczące nieuprawnionego przetwarzania dokumentacji medycznej lub pozbawienia strony prawa do udziału w postępowaniu egzekucyjnym mogą stanowić samoistną podstawę zarzutu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ katalog podstaw zarzutów egzekucyjnych określony w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest zamknięty i nie obejmuje takich kwestii.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wymienione w art. 33 § 2 u.p.e.a. podstawy zarzutów stanowią katalog zamknięty. Zarzuty inne niż te wymienione w przepisie nie mogą być rozpatrywane przez organ egzekucyjny.
Czy obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, wynikający z przepisów ustawy i rozporządzenia, wygasł w sytuacji odroczenia terminu szczepienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odroczenie terminu szczepienia nie powoduje wygaśnięcia obowiązku, a jedynie jego czasową niewymagalność.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wygaśnięcie obowiązku następuje z innych przyczyn (np. wykonanie, umorzenie, przedawnienie), a zaświadczenie o odroczeniu szczepienia powoduje jedynie czasową niewymagalność, a nie wygaśnięcie obowiązku, który nadal istnieje i podlega wykonaniu po ustaniu przyczyny odroczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1, 2 i 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej oraz katalog dopuszczalnych podstaw zarzutu.
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje przekazanie zarzutu wierzycielowi i wydanie przez niego postanowienia w przedmiocie zarzutu.
u.o.z.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b, ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określa obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym oraz odpowiedzialność za jego wykonanie przez opiekunów małoletnich.
u.o.z.z. art. 17 § ust. 1, 2, 3, 4 i 10
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Reguluje obowiązek poddawania się szczepieniom ochronnym, badanie kwalifikacyjne, wydawanie zaświadczeń oraz delegację do wydania rozporządzenia w sprawie obowiązkowych szczepień.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 3 § ust. 1
Określa grupy osób obowiązanych do poddawania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym ze względu na wiek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku ze względu na odroczenie terminu wykonania obowiązku (częściowo uwzględniony przez organ II instancji, ale nie prowadzący do umorzenia postępowania). • Wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części. • Nieuprawnione przetwarzanie dokumentacji medycznej. • Pozbawienie strony prawa do udziału w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Odroczenie terminu wykonania obowiązku powoduje jedynie jego czasową niewymagalność. • Obowiązek zatem nadal istnieje, choć w okresie skutecznego odroczenia nie podlega przymusowemu wykonaniu. • Katalog podstaw zarzutów egzekucyjnych stanowi katalog zamknięty.
Skład orzekający
Walentyna Długaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
sędzia
Katarzyna Nikodem
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wymagalności obowiązku w kontekście odroczenia terminu szczepień ochronnych w postępowaniu egzekucyjnym oraz zamknięty katalog podstaw zarzutów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odroczenia szczepień i zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i mechanizmów egzekucyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i medycznym.
“Odroczenie szczepienia nie oznacza jego anulowania – sąd wyjaśnia zasady egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.