I SA/PO 440/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje organów podatkowych dotyczące określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 rok. Sprawa dotyczyła skarżącej, której Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego określił zobowiązanie podatkowe w wysokości 1.583.474,00 zł, uznając, że zaniżyła ona podatek o kwotę 4.985.051,00 zł wynikającą ze sprzedaży przedsiębiorstwa. Organ I instancji ustalił, że skarżąca nie wykazała w zeznaniu podatkowym dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa, w skład którego wchodziło prawo do wzoru wspólnotowego UE. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, odrzucając zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz prawidłowości rozliczenia sprzedaży przedsiębiorstwa. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym dotyczących przedawnienia, oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwestionując sposób ustalenia dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa i zarzucając naruszenie zasady ochrony utrwalonej praktyki interpretacyjnej. Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny, wskazując na skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego oraz przerwanie biegu terminu przedawnienia w związku z nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. Jednakże, Sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, dotyczący sposobu ustalenia dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa. Sąd podzielił stanowisko skarżącej, że przy ustalaniu dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa należy uwzględnić wartość początkową składników majątku wynikającą z ewidencji, powiększoną o odpisy amortyzacyjne, niezależnie od sposobu nabycia tych składników (w tym darowizny). Sąd zwrócił uwagę na niespójność stanowiska organów podatkowych w kwestii ewidencjonowania sprzedaży przedsiębiorstwa i kosztów uzyskania przychodów. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa przez osoby fizyczne, stosowanie art. 24 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f., znaczenie utrwalonej praktyki interpretacyjnej, skutki wszczęcia postępowania karnego skarbowego dla biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sprzedażą przedsiębiorstwa zawierającego prawo do wzoru wspólnotowego nabytego w drodze darowizny. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i utrwalonej praktyce interpretacyjnej może być stosowana w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, i jak należy ustalić dochód z tej transakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedaż przedsiębiorstwa stanowi przychód podlegający opodatkowaniu. Dochód należy ustalić jako różnicę między przychodem ze sprzedaży a wartością początkową składników majątku wynikającą z ewidencji, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, niezależnie od sposobu nabycia składników majątku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzedaż przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną stanowi przychód z działalności gospodarczej. Kluczowe jest zastosowanie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, który nakazuje ustalenie dochodu jako różnicy między przychodem a wartością początkową składnika majątku z ewidencji, powiększoną o odpisy amortyzacyjne. Sąd podkreślił, że sposób nabycia składnika majątku (np. darowizna) nie wyklucza zastosowania tej zasady.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa skarbowego skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania karnego skarbowego, o którym podatnik został prawidłowo poinformowany, skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte zgodnie z prawem, a skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Analiza czynności procesowych w postępowaniu karnym nie wykazała jego instrumentalnego charakteru mającego na celu jedynie przedłużenie terminu przedawnienia.
Czy podatnik może powołać się na ochronę wynikającą z utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów Krajowej Administracji Skarbowej w przypadku zastosowania się do dominujących interpretacji indywidualnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik może powołać się na ochronę wynikającą z utrwalonej praktyki interpretacyjnej, która może prowadzić do zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy podatkowe powinny w sposób staranny odnieść się do argumentów skarżącej odwołującej się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej. Brak wystarczającej argumentacji organów w tym zakresie narusza przepisy Ordynacji podatkowej.
Przepisy (29)
Główne
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten ma zastosowanie do ustalania dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa, uwzględniając wartość początkową składnika majątku z ewidencji, powiększoną o odpisy amortyzacyjne, niezależnie od sposobu nabycia.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Wszczęcie postępowania karnego skarbowego zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 134 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 205 § § 4 i 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 269 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 4 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.s. art. 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących ustalenia dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa (art. 24 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f.). • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących utrwalonej praktyki interpretacyjnej (art. 14n § 4 pkt 2 i § 5 o.p.).
Odrzucone argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podzielił w tym zakresie zastrzeżenia skarżącej, dla której uzasadnienie stanowiska organu z którego wynikać ma brak podstaw do zastosowania art. 24 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f., jest niespójne, a ponadto w świetle ustalonych bezspornych okoliczności faktycznych tej sprawy jest także dla skarżącej niezrozumiałe. • Wydaje się bowiem, że stanowisko organu oparte jest na niewynikającym z materiału dowodowego ustaleniu, że skarżąca najpierw zrezygnowała z prowadzenia działalności gospodarczej, a potem jako osoba fizyczna nie prowadząca już tej działalności, zbyła przedsiębiorstwo. • Zaznaczyć tu należy, że dla przewidzianego w art. 24 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f. sposobu ustalania dochodu nie ma znaczenia okoliczność, że prawo do Wzoru zostało nabyte nieodpłatnie.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Waldemar Inerowicz
sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie dochodu ze sprzedaży przedsiębiorstwa przez osoby fizyczne, stosowanie art. 24 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f., znaczenie utrwalonej praktyki interpretacyjnej, skutki wszczęcia postępowania karnego skarbowego dla biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sprzedażą przedsiębiorstwa zawierającego prawo do wzoru wspólnotowego nabytego w drodze darowizny. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i utrwalonej praktyce interpretacyjnej może być stosowana w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii opodatkowania sprzedaży przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną, w tym interpretacji przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodu i wartości niematerialnych i prawnych. Dodatkowo porusza ważne zagadnienia proceduralne związane z przedawnieniem i ochroną podatnika wynikającą z utrwalonej praktyki interpretacyjnej.
“Sprzedaż przedsiębiorstwa: Jak prawidłowo rozliczyć podatek, gdy kluczowy składnik majątku to darowizna?”
Dane finansowe
WPS: 4 985 051 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.