I SA/Po 326/18Korekta VAT wnt import usług termin prawo UE
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za pierwsze trzy kwartały 2011 r., złożonego wraz z korektami deklaracji w grudniu 2016 r. Organy podatkowe, zarówno pierwszej instancji, jak i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, odmówiły stwierdzenia nadpłaty, powołując się na upływ terminu do dokonania korekty podatku naliczonego, który zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym w 2011 r.) upłynął z końcem 2015 r. Spółka podniosła, że polskie przepisy dotyczące terminu korekty są niezgodne z prawem wspólnotowym, w szczególności z zasadą neutralności podatku VAT i orzecznictwem TSUE dotyczącym systemu odwrotnego obciążenia (WNT, import usług). Argumentowała, że nowelizacja z 2013 r., wprowadzająca art. 86 ust. 13a u.p.t.u., potwierdza niezgodność wcześniejszych przepisów z Dyrektywą VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę spółki za uzasadnioną. Sąd podzielił stanowisko spółki, że choć termin zawity do odliczenia podatku naliczonego sam w sobie nie jest sprzeczny z prawem UE, to w przypadku importu usług i WNT, gdzie występuje system odwrotnego obciążenia, polskie przepisy dotyczące terminów korekty były niezgodne z Dyrektywą VAT. Sąd uznał, że art. 86 ust. 13a u.p.t.u. powinien być stosowany również do okresów sprzed jego wejścia w życie, zgodnie z celem nowelizacji i orzecznictwem TSUE, co oznacza, że spółka zachowała termin do dokonania korekty. W konsekwencji sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do korekty podatku naliczonego VAT w przypadku transakcji WNT i importu usług, gdy polskie przepisy krajowe dotyczące terminów korekty są niezgodne z prawem UE, nawet jeśli dotyczy to okresów sprzed wejścia w życie korzystniejszych przepisów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której polskie przepisy krajowe były niezgodne z Dyrektywą VAT w zakresie terminów korekty dla WNT i importu usług, a nowelizacja miała na celu dostosowanie prawa. Może być trudniejsze do zastosowania w przypadkach, gdzie polskie przepisy były zgodne z prawem UE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin 5 lat na dokonanie korekty podatku naliczonego, liczony od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia podatku należnego (art. 86 ust. 13 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w 2011 r.), jest zgodny z prawem wspólnotowym, w szczególności z zasadą neutralności podatku VAT, w przypadku transakcji WNT i importu usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale w specyficznych okolicznościach, gdy polskie przepisy krajowe, poprzez błędną implementację lub niewłaściwe stosowanie, pozbawiają podatnika prawa do odliczenia, należy zastosować przepisy korzystniejsze dla podatnika, zgodne z prawem UE, takie jak art. 86 ust. 13a u.p.t.u.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć termin zawity do odliczenia podatku naliczonego sam w sobie nie jest sprzeczny z prawem UE, to w przypadku importu usług i WNT, gdzie występuje system odwrotnego obciążenia, polskie przepisy dotyczące terminów korekty były niezgodne z Dyrektywą VAT. Wprowadzenie art. 86 ust. 13a u.p.t.u. miało na celu dostosowanie prawa krajowego do prawa UE i zapewnienie zgodności z zasadą neutralności, dlatego powinien być stosowany również do okresów sprzed jego wejścia w życie, jeśli pierwotne przepisy uniemożliwiały skorzystanie z prawa do odliczenia.
Czy art. 11 ust. 1 ustawy nowelizującej z 7 grudnia 2012 r., który stanowi, że do rozliczeń za okresy do 31 grudnia 2013 r. stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2014 r., powinien być stosowany w sposób wyłączający zastosowanie art. 86 ust. 13a u.p.t.u. do korekt dotyczących okresów sprzed 2014 r., nawet jeśli celem tej nowelizacji było dostosowanie do prawa UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis intertemporalny (art. 11 ust. 1) nie powinien być stosowany w sposób, który uniemożliwia realizację celów Dyrektywy VAT i orzecznictwa TSUE, zwłaszcza gdy chodzi o zapewnienie zgodności z zasadą neutralności podatku VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cel wprowadzenia art. 86 ust. 13a u.p.t.u. był taki, aby umożliwić podatnikom dokonanie korekt w zakresie odliczenia podatku naliczonego w dłuższym terminie, zgodnym z prawem UE. Stosowanie przepisu intertemporalnego w sposób wyłączający ten korzystniejszy przepis do okresów sprzed jego wejścia w życie, w sytuacji gdy pierwotne przepisy były niezgodne z prawem UE, byłoby sprzeczne z celami nowelizacji i zasadami prawa unijnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym nastąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego (brzmienie obowiązujące w 2011 r.).
u.p.t.u. art. 86 § ust. 13a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dodany w 2013 r. przepis, który wydłuża termin wykonania prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku WNT i importu usług, zrównując go z okresem przedawnienia zobowiązania podatkowego (5 lat licząc od końca roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego).
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10 i 11
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku naliczonego co do zasady jest przyporządkowane do okresu, w którym podatnik otrzymał fakturę lub może być dokonane w następnym okresie rozliczeniowym.
ustawa o zmianie u.p.t.u. art. 11 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw
Przepis intertemporalny stanowiący, że do rozliczeń za okresy rozliczeniowe, które upływają w dniu 31 grudnia 2013 r., stosuje się przepisy art. 86 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r. Sąd uznał, że nie powinien być stosowany w sposób wyłączający zastosowanie art. 86 ust. 13a u.p.t.u. do korekt dotyczących okresów sprzed 2014 r.
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 72 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący stwierdzenia nadpłaty.
O.p. art. 75 § § 2, § 3, § 4a
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące określenia wysokości zobowiązania podatkowego i stwierdzenia nadpłaty.
O.p. art. 81 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.
O.p. art. 81b § § 2a
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.
O.p. art. 207 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące korekty deklaracji podatkowych.
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada interpretowania wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie przepisy dotyczące terminu korekty podatku naliczonego (art. 86 ust. 13 u.p.t.u. w brzmieniu z 2011 r.) są niezgodne z prawem wspólnotowym (zasada neutralności, orzecznictwo TSUE) w kontekście transakcji WNT i importu usług. • Nowelizacja z 2013 r. wprowadzająca art. 86 ust. 13a u.p.t.u. potwierdza niezgodność wcześniejszych przepisów z Dyrektywą VAT i powinna być stosowana również do okresów sprzed jej wejścia w życie, jeśli pierwotne przepisy uniemożliwiały skorzystanie z prawa do odliczenia. • Przepis intertemporalny (art. 11 ust. 1 ustawy nowelizującej) nie powinien być stosowany w sposób wyłączający zastosowanie korzystniejszych przepisów zgodnych z prawem UE.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe argumentowały, że termin 5 lat na korektę podatku naliczonego upłynął z końcem 2015 r. zgodnie z art. 86 ust. 13 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w 2011 r., a nowelizacja z 2013 r. nie ma zastosowania do okresów sprzed 2014 r. z uwagi na przepis intertemporalny.
Godne uwagi sformułowania
konsekwencją orzeczenia TSUE na gruncie polskiego ustawodawstwa była dokonana z dniem 1 stycznia 2014r. nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług, która przed tą datą w sposób niezgodny z dyrektywą VAT nakładała ograniczenia w stosowaniu prawa do odliczenia • przeciwne podejście stanowiłoby naruszenie fundamentalnej zasady neutralności podatku VAT • termin zawity, którego upływ wiąże się dla niewystarczająco starannego podatnika, który nie zgłosił odliczenia naliczonego podatku VAT z sankcją w postaci utraty prawa do odliczenia, nie może być uznany za niezgodny z systemem ustanowionym na mocy VI Dyrektywy o ile, po pierwsze termin ten ma zastosowanie w taki sam sposób do analogicznych praw w zakresie podatków wynikających z prawa krajowego i prawa wspólnotowego (zasada równoważności); a po drugie praktycznie nie uniemożliwi lub nadmiernie nie utrudni wykonywania prawa do odliczenia (zasada skuteczności) • w niniejszej sprawie istotne znaczenie ma punkt 2 sentencji wyroku TSUE C-95 i C-96. • wprowadzona zmiana nie powinna mieć zastosowania wyłącznie (jak wynika z art. 11 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r.) do rozliczeń za okresy po 1 stycznia 2014 r., ponieważ kłóciłoby się to z celami założonym w powołanej Dyrektywie.
Skład orzekający
Dominik Mączyński
przewodniczący
Waldemar Inerowicz
sędzia
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do korekty podatku naliczonego VAT w przypadku transakcji WNT i importu usług, gdy polskie przepisy krajowe dotyczące terminów korekty są niezgodne z prawem UE, nawet jeśli dotyczy to okresów sprzed wejścia w życie korzystniejszych przepisów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której polskie przepisy krajowe były niezgodne z Dyrektywą VAT w zakresie terminów korekty dla WNT i importu usług, a nowelizacja miała na celu dostosowanie prawa. Może być trudniejsze do zastosowania w przypadkach, gdzie polskie przepisy były zgodne z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7.5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii zgodności krajowych przepisów podatkowych z prawem UE, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę podatkową wielu firm. Pokazuje, jak orzecznictwo TSUE może wpływać na polskie prawo i jak sądy administracyjne interpretują te relacje.
“Czy możesz odzyskać VAT sprzed lat? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy polskie przepisy ustępują prawu UE.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.