I SA/Po 1269/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości oraz wymiaru długu celnego, orzekając niedobór cła w kwocie 845,10 zł. Spółka zarzuciła organom celnym naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego oraz naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej. Spółka argumentowała, że wywiązała się z warunków pozwolenia na procedurę uszlachetniania biernego, a zmiana kodu PCN w dokumencie SAD była jedynie kwestią interpretacji. Dyrektor Izby Celnej podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji, wskazując na niezgodność zadeklarowanego kodu PCN (8703) z pozwoleniem (8704) i brak zakończenia procedury uszlachetniania biernego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że decyzje organów celnych nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych powstania długu celnego i wymiaru cła, a także nie zawierały uzasadnienia pozwalającego prześledzić ustalenia faktyczne i prawne. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego stanowiących podstawę powstania długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC nie przesądza o powstaniu długu. Ponadto, organy nie wyjaśniły podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w tym sposobu ustalenia wartości celnej pojazdów i doliczenia wartości przegród działowych. Sąd stwierdził również, że organy celne nie poczyniły dostatecznych ustaleń co do tego, czy faktycznie doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się jedynie do porównania kodów PCN zamiast analizy cech charakterystycznych towarów. Sąd nakazał organom celnym przy ponownym rozpoznaniu sprawy dokładne wyjaśnienie podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz kwestii tożsamości towaru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących procedury uszlachetniania biernego, wymogów formalnych decyzji celnych, obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego przez organy celne oraz kontroli sądowej nad decyzjami celnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania procedury uszlachetniania biernego i rozbieżności w klasyfikacji taryfowej towarów. Orzeczenie z 2006 roku, prawo celne mogło ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne prawidłowo określiły podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego w przypadku zastosowania procedury uszlachetniania biernego, gdy występuje rozbieżność między kodem PCN w zgłoszeniu celnym a pozwoleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz nie wyjaśniły wystarczająco kwestii tożsamości towaru w kontekście procedury uszlachetniania biernego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych nie zawierały wystarczającego uzasadnienia podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego, w tym sposobu ustalenia wartości celnej pojazdów i doliczenia wartości przegród działowych. Organy nie wykazały również, czy doszło do faktycznego niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się do porównania kodów PCN.
Czy niezgodność kodu PCN w zgłoszeniu celnym z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego, przy jednoczesnym twierdzeniu strony o zakończeniu procedury, uzasadnia odmowę zwolnienia od cła i naliczenie długu celnego bez dalszych ustaleń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka niezgodność sama w sobie nie uzasadnia odmowy zwolnienia od cła bez dokładnego wyjaśnienia przez organy celne kwestii tożsamości towaru i przeprowadzenia odpowiednich dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne powinny były przeprowadzić dalsze postępowanie dowodowe, w tym analizę cech charakterystycznych towarów i ewentualnie dowody z badań homologacyjnych, aby ustalić tożsamość produktu kompensacyjnego z pozwoleniem, zamiast opierać się wyłącznie na porównaniu kodów PCN.
Czy decyzja celna musi zawierać szczegółowe wskazanie przepisów prawa celnego stanowiących podstawę powstania długu celnego i jego wymiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja celna musi w sposób wyczerpujący określać podstawy prawne i faktyczne naliczenia długu celnego oraz zawierać uzasadnienie pozwalające na kontrolę sądową.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy celne mają obowiązek wskazać w decyzji konkretne przepisy Kodeksu Celnego stanowiące podstawę powstania długu celnego i jego wymiaru, a uzasadnienie musi zawierać wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek rozstrzygnięcia.
Przepisy (23)
Pomocnicze
k.c. art. 156 § § 2
Kodeks Celny
Określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego. Nie przesądza jednak o powstaniu długu celnego.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2
Kodeks Celny
Dotyczy zmiany przeznaczenia celnego towaru i skutkuje naliczeniem długu celnego przywozowego.
k.c. art. 23
Kodeks Celny
Dotyczy ustalania wartości celnej towaru, prawdopodobnie poprzez wartość transakcyjną.
k.c. art. 30
Kodeks Celny
Prawdopodobnie dotyczy sposobu ustalania wartości celnej towaru, w tym doliczania kosztów.
k.c. art. 83
Kodeks Celny
Dotyczy kontroli zgłoszenia celnego przez organ celny.
k.c. art. 209
Kodeks Celny
Reguluje powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 210
Kodeks Celny
Reguluje powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 211
Kodeks Celny
Reguluje powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 212
Kodeks Celny
Reguluje powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 213
Kodeks Celny
Reguluje powstanie długu celnego w przywozie.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wymogów formalnych decyzji administracyjnej, w tym powołania podstawy prawnej.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wymogów formalnych decyzji administracyjnej, w tym uzasadnienia.
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy dopuszczalnych środków dowodowych.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku organu administracji do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Dotyczy zgodności opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu z opisem w pozwoleniu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171 § pkt 3
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie oraz wymogu dołączenia do zgłoszenia celnego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 roku w sprawie ustanowienia Taryfy celnej
Ustanawia Taryfę celną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej (brak wskazania podstaw prawnych naliczania długu celnego). • Naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego. • Organy celne nie wyjaśniły wystarczająco podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego. • Organy celne nie ustaliły tożsamości towaru w kontekście procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się do porównania kodów PCN.
Godne uwagi sformułowania
organy celne nie określają w sposób wyczerpujący podstawy prawnej powstania długu celnego w przywozie, jak i wymiaru cła • nie zawierają w tym zakresie uzasadnienia pozwalającego prześledzić jakie ustalenia faktyczne i prawne były podstawą wydania rozstrzygnięcia • dług celny powstaje z mocy prawa, nie zwalnia tych organów od wskazania w decyzji, która z wymienionych w powyższych przepisach sytuacja, w tym konkretnym przypadku zachodzi • nie wyjaśnia podstawy prawnej i faktycznej (elementów kalkulacyjnych) przyjętych dla naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości • zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej • organy celne winny ustalić czy sprzeczność ta rzeczywiście występuje, czy jest ona jedynie pozorna, gdyż w istocie istnieje tożsamość wwożonego produktu kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu • ograniczenie oceny zgodności opisu produktu kompensacyjnego jedynie do porównania kodów PCN nie można uznać za prawidłowe
Skład orzekający
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury uszlachetniania biernego, wymogów formalnych decyzji celnych, obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego przez organy celne oraz kontroli sądowej nad decyzjami celnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania procedury uszlachetniania biernego i rozbieżności w klasyfikacji taryfowej towarów. Orzeczenie z 2006 roku, prawo celne mogło ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu celnym i jak sądowa kontrola może korygować błędy organów administracji. Pokazuje też złożoność procedur celnych i potencjalne pułapki dla przedsiębiorców.
“Błąd w kodzie celnym kosztował firmę tysiące złotych – sąd stanął po jej stronie.”
Dane finansowe
WPS: 845,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.