I SA/Op 329/26Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi 39
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał wniosek skarżącej P. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 5 stycznia 2026 r., które uchyliło postanowienie o niedopuszczalności zarzutu i umorzyło postępowanie. Skarżąca argumentowała, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy z powodu niejasnej komunikacji z organem, trudności w interpretacji informacji oraz skomplikowanego stanu prawnego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 86 § 1, art. 87 § 2 p.p.s.a.), podkreślił rygorystyczne kryteria oceny braku winy, wymagające wykazania szczególnej staranności i obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie. Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą okoliczności miały charakter ogólnikowy i nie wykazały istnienia takiej przeszkody. Zaskarżone postanowienie zawierało jasne pouczenie o terminie i środku zaskarżenia, co wykluczało możliwość przyjęcia braku winy. W związku z tym, sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, rygorystyczne podejście sądu do ogólnikowych argumentów strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów p.p.s.a. dotyczących przywrócenia terminu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na postanowienie organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy.
Uzasadnienie
Argumenty skarżącej dotyczące niejasnej komunikacji, trudności w interpretacji i skomplikowanego stanu prawnego są ogólnikowe i nie wykazują istnienia obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej w terminie. Zaskarżone postanowienie zawierało jasne pouczenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu musi zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedochowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niejasna komunikacja z organem. • Trudności w interpretacji informacji. • Skomplikowany stan prawny sprawy.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać o strony dbającej należycie o własne interesy. • Kryterium braku winy (...) stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. • Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. • argumentacja przedstawiona we wniosku nie uzasadnia przyjęcia, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy strony, a tym samym nie pozwala na uznanie, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 86 § 1 p.p.s.a. • Podnoszone przez stronę okoliczności, sprowadzające się do powołania na niejasną komunikację z organem, trudności w interpretacji przekazywanych informacji oraz skomplikowany stan prawny, mają charakter ogólnikowy i nie wykazują istnienia obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej w terminie.
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, rygorystyczne podejście sądu do ogólnikowych argumentów strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów p.p.s.a. dotyczących przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu, z jasnym zastosowaniem przepisów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.