Orzeczenie · 2025-08-27

I SA/Op 255/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2025-08-27
NSApodatkoweWysokawsa
VATimportnasiona rzepakustawka podatkowaklasyfikacja towarówUnijny Kodeks CelnyOrdynacja podatkowaprawo celne

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego, która określiła kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 4.942 zł. Różnica wynikała z zastosowania przez skarżącego stawki VAT 0% do importowanych nasion rzepaku o niskiej zawartości kwasu erukowego, podczas gdy organy uznały, że właściwa jest stawka 8%. Skarżący argumentował, że nasiona rzepaku, potwierdzone świadectwem Państwowego Granicznego Inspektoratu Sanitarnego, są środkiem spożywczym przeznaczonym do spożycia przez ludzi i powinny być objęte stawką 0% zgodnie z art. 146da ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT oraz poz. 9 załącznika nr 10 do tej ustawy. Podnosił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym nieuwzględnienie dowodów w postaci opinii naukowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowe dla zastosowania stawki 0% jest przeznaczenie towaru do bezpośredniego spożycia przez ludzi. Nasiona rzepaku, nawet te o niskiej zawartości kwasu erukowego, są przede wszystkim surowcem do produkcji oleju i innych produktów, a nie produktem do bezpośredniego spożycia w stanie surowym. Sąd podkreślił, że choć nasiona rzepaku mogą być uznane za 'jadalne' lub 'środek spożywczy' w szerszym rozumieniu przepisów o bezpieczeństwie żywności, to dla celów VAT istotne jest ich faktyczne przeznaczenie w momencie importu. Analiza przepisów unijnych i krajowych wskazuje na rozróżnienie między towarami przeznaczonymi do bezpośredniego spożycia (stawka 0%) a surowcami do dalszej produkcji (stawka 8%). Sąd odwołał się również do orzecznictwa TSUE i innych sądów administracyjnych, które potwierdzają takie podejście. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa, a zarzuty skarżącego dotyczące naruszeń proceduralnych i błędnej wykładni prawa materialnego nie znalazły uzasadnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stawki VAT 0% dla towarów rolnych, w szczególności nasion rzepaku, oraz rozróżnienie między przeznaczeniem do spożycia a przeznaczeniem do przetworzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w kontekście importu nasion rzepaku w okresie obowiązywania art. 146da ustawy o VAT. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów rolnych bez szczegółowej analizy ich przeznaczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy importowane nasiona rzepaku o niskiej zawartości kwasu erukowego, posiadające świadectwo spełnienia wymagań zdrowotnych, mogą być uznane za towary przeznaczone do spożycia przez ludzi w rozumieniu art. 146da ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, uprawniające do zastosowania stawki 0%?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, importowane nasiona rzepaku o niskiej zawartości kwasu erukowego nie są przeznaczone do bezpośredniego spożycia przez ludzi, a jedynie do przetworzenia, dlatego nie kwalifikują się do stawki VAT 0%.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest główne przeznaczenie towaru w momencie importu. Nasiona rzepaku są surowcem do produkcji oleju, a nie produktem do bezpośredniego spożycia. Choć mogą być 'jadalne' lub 'środkiem spożywczym' w szerszym znaczeniu, dla celów VAT istotne jest ich faktyczne przeznaczenie. Stawka 0% dotyczy towarów przeznaczonych do bezpośredniego spożycia, podczas gdy nasiona rzepaku objęte są stawką 8% jako towary nieprzeznaczone do bezpośredniego spożycia.

Czy organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały przepisy dotyczące klasyfikacji towarów dla celów VAT, w szczególności rozróżnienie między towarami przeznaczonymi do spożycia przez ludzi a surowcami do produkcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo zinterpretowały przepisy, rozróżniając towary przeznaczone do bezpośredniego spożycia od surowców, co miało wpływ na zastosowanie właściwej stawki VAT.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o VAT, w tym art. 5a oraz załączniki nr 3 i 10, rozróżniając towary na podstawie ich przeznaczenia. Interpretacja pojęcia 'przeznaczone do spożycia przez ludzi' została uznana za zgodną z językowym znaczeniem i celem przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę uznając, że importowane nasiona rzepaku nie kwalifikują się do stawki VAT 0%.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 146da § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stawka 0% dotyczy towarów spożywczych wymienionych w poz. 1-18 załącznika nr 10, innych niż klasyfikowane jako usługi związane z wyżywieniem, pod warunkiem, że są przeznaczone do spożycia przez ludzi.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 41 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa do zastosowania stawki 8% dla towarów nieobjętych stawką 0%.

u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stawka 8% dla towarów wymienionych w załączniku nr 3, z wyłączeniem towarów przeznaczonych do spożycia przez ludzi.

u.p.t.u. art. 5a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Klasyfikacja towarów według Nomenklatury Scalonej (CN) lub klasyfikacji statystycznych.

u.p.t.u. art. 33 § ust. 2a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Procedura określania różnicy między prawidłową a zadeklarowaną kwotą podatku po zwolnieniu towaru.

O.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

UKC art. 48

Unijny Kodeks Celny

Kontrola celna zgłoszenia.

UKC art. 23 § ust. 6

Unijny Kodeks Celny

Obowiązek poinformowania strony o zamiarze wydania niekorzystnej decyzji.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nasiona rzepaku nie są przeznaczone do bezpośredniego spożycia przez ludzi, a jedynie do przetworzenia. • Kluczowe jest główne przeznaczenie towaru w momencie importu dla celów VAT. • Rozróżnienie między towarami przeznaczonymi do spożycia a surowcami jest zgodne z przepisami i celem ustawy.

Odrzucone argumenty

Nasiona rzepaku, posiadające świadectwo zdrowotne, są środkiem spożywczym przeznaczonym do spożycia przez ludzi. • Zastosowanie stawki 0% na podstawie art. 146da ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. • Naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego przez organy.

Godne uwagi sformułowania

"wyłącznie towary przeznaczone do spożycia przez ludzi" • "z wyłączeniem towarów przeznaczonych do spożycia przez ludzi" • "nie są przeznaczone do bezpośredniego spożycia przez ludzi" • "główne, zasadnicze przeznaczenie nasion rzepaku nie jest ich bezpośrednie spożycie" • "nie każdy produkt jadalny będzie nadawał się do spożycia przez człowieka, bowiem może być wymagana jeszcze odpowiednia jego obróbka"

Skład orzekający

Aleksandra Sędkowska

przewodniczący sprawozdawca

Beata Kozicka

sędzia

Anna Komorowska-Kaczkowska

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stawki VAT 0% dla towarów rolnych, w szczególności nasion rzepaku, oraz rozróżnienie między przeznaczeniem do spożycia a przeznaczeniem do przetworzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w kontekście importu nasion rzepaku w okresie obowiązywania art. 146da ustawy o VAT. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów rolnych bez szczegółowej analizy ich przeznaczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego towaru rolnego i jego opodatkowania VAT, co jest istotne dla wielu podmiotów gospodarczych. Rozstrzygnięcie opiera się na subtelnym rozróżnieniu między 'jadalnym' a 'przeznaczonym do spożycia', co może być ciekawe z perspektywy interpretacji prawa.

Nasiona rzepaku a VAT 0%: Kiedy towar jest 'przeznaczony do spożycia'?

Dane finansowe

WPS: 61 772 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst