Orzeczenie · 2024-04-24

I SA/OP 255/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2024-04-24
NSApodatkoweWysokawsa
WISwiążąca informacja stawkowaświadczenie kompleksoweVATklasyfikacja towarówoprogramowaniewyrób medycznyPKWiUCN

Przedmiotem sprawy była skarga spółki L. S.A. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmawiającą wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla zestawu terapeutycznego. Zestaw ten obejmował oprogramowanie przeznaczone do łagodzenia niepełnosprawności słuchowych oraz szereg elementów dodatkowych, takich jak słuchawki, karta dźwiękowa, żetony, stempel, poradniki i przewodniki. Spółka wnioskowała o sklasyfikowanie całego zestawu jako jednego świadczenia kompleksowego. Dyrektor KIS odmówił wydania WIS, argumentując, że wniosek dotyczy wielu odrębnych świadczeń, które nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, co jest warunkiem wydania WIS. Sąd administracyjny w Opolu oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy zestaw stanowi jedno świadczenie kompleksowe, czy też składa się z odrębnych świadczeń. Analizując kryteria wypracowane w orzecznictwie TSUE, sąd stwierdził, że elementy sprzętowe (słuchawki, karta dźwiękowa) oraz pomoce terapeutyczne (żetony, stempel) mogą być dostarczane niezależnie i nie są nierozerwalnie związane z oprogramowaniem. Ich brak nie uniemożliwia korzystania z oprogramowania, a terapeuta decyduje o ich wykorzystaniu. Sąd podkreślił, że choć niektóre elementy, jak przewodnik metodyczny i książka instruktażowa, mogą pełnić funkcję pomocniczą, to nie uzasadnia to uznania całego zestawu za jedno świadczenie kompleksowe. W konsekwencji, sąd uznał, że wystąpiły przesłanki do odmowy wydania WIS zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy o VAT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia świadczenia kompleksowego na gruncie ustawy o VAT w kontekście wniosków o WIS, zwłaszcza w odniesieniu do zestawów produktów (oprogramowanie + akcesoria).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu produktów i może wymagać analizy indywidualnych cech innych zestawów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zestaw składający się z oprogramowania terapeutycznego oraz elementów dodatkowych (sprzętowych i pomocy terapeutycznych) może być uznany za jedno świadczenie kompleksowe podlegające opodatkowaniu VAT, uzasadniające wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zestaw taki nie stanowi jednego świadczenia kompleksowego, ponieważ poszczególne elementy, zwłaszcza sprzętowe i pomoce terapeutyczne, mogą być dostarczane niezależnie i nie są nierozerwalnie związane z oprogramowaniem.

Uzasadnienie

Sąd analizował kryteria świadczenia kompleksowego (nierozłączność, niezależna dostępność, niezbędność, odrębne rozliczenie) i stwierdził, że elementy sprzętowe i pomoce terapeutyczne mogą być sprzedawane oddzielnie i nie są niezbędne do korzystania z oprogramowania, co wyklucza uznanie ich za jedno świadczenie złożone.

Czy organ podatkowy jest zobowiązany do wydania WIS, jeśli wniosek dotyczy wielu odrębnych świadczeń, a nie jednego świadczenia kompleksowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ jest zobowiązany do odmowy wydania WIS w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy o VAT, organ odmawia wydania WIS, jeśli wniosek dotyczy towarów lub usług, które razem nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

Czy kwalifikacja zestawu jako wyrobu medycznego oraz posiadanie numeru UDI wpływa na ocenę jego charakteru jako świadczenia kompleksowego na gruncie VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwalifikacja jako wyrób medyczny i posiadanie numeru UDI nie są wiążące dla organu podatkowego przy ocenie charakteru świadczenia kompleksowego na gruncie VAT, gdyż stosuje się odrębne kryteria.

Uzasadnienie

Kryteria oceny wyrobu medycznego różnią się od kryteriów identyfikacji świadczeń kompleksowych w prawie podatkowym. Organ podatkowy jest uprawniony do samodzielnej oceny charakteru świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę spółki L. S.A. na decyzję Dyrektora KIS odmawiającą wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS).

Przepisy (17)

Główne

uptu art. 42g § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa do odmowy wydania WIS, gdy wniosek dotyczy towarów lub usług, które razem nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

Pomocnicze

uptu art. 42b § 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa, że przedmiotem wniosku o WIS mogą być towary lub usługi, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

uptu art. 5a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy świadczenia złożonego.

uptu art. 41 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy stawek podatku VAT.

uptu art. 5 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy czynności podlegających opodatkowaniu.

ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

ppsa art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

op art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada interpretacji przepisów prawa podatkowego.

op art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

op art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada działania organów podatkowych.

op art. 207 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Korekta decyzji ostatecznych.

op art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Elementy decyzji.

op art. 180 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dowody w postępowaniu podatkowym.

op art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

op art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dopuszczalność dowodów.

op art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Swobodna ocena dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zestaw terapeutyczny nie stanowi jednego świadczenia kompleksowego, lecz składa się z odrębnych świadczeń, które mogą być dostarczane niezależnie. • Elementy sprzętowe i pomoce terapeutyczne nie są nierozerwalnie związane z oprogramowaniem i nie są niezbędne do jego prawidłowego funkcjonowania. • Wniosek o WIS dotyczył wielu odrębnych świadczeń, co uzasadnia odmowę jego wydania.

Odrzucone argumenty

Zestaw terapeutyczny stanowi jedno świadczenie kompleksowe, ponieważ wszystkie jego elementy są niezbędne do osiągnięcia celu terapeutycznego. • Kwalifikacja zestawu jako wyrobu medycznego i posiadanie numeru UDI powinno być wiążące dla organu podatkowego. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT przez organy podatkowe.

Godne uwagi sformułowania

nie wszystkie spełniają kryterium wzajemnego powiązania w takim stopniu, że składają się łącznie na jedno świadczenie gospodarcze (świadczenie kompleksowe) • nie mamy do czynienia z jednym kompleksowym świadczeniem, lecz z różnymi niezależnymi świadczeniami, które łącznie nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu • jedna decyzja WIS - jedno świadczenie złożone • nie można kategorycznie stwierdzić, że występuje relacja tego rodzaju, że nie można wykorzystać oprogramowania bez tych pomocy

Skład orzekający

Aleksandra Sędkowska

sędzia

Anna Komorowska-Kaczkowska

sprawozdawca

Marzena Łozowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadczenia kompleksowego na gruncie ustawy o VAT w kontekście wniosków o WIS, zwłaszcza w odniesieniu do zestawów produktów (oprogramowanie + akcesoria)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zestawu produktów i może wymagać analizy indywidualnych cech innych zestawów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o VAT do złożonych produktów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy interpretują pojęcie 'świadczenia kompleksowego'.

Czy zestaw terapeutyczny to jedno świadczenie? Sąd wyjaśnia, kiedy VAT naliczamy odrębnie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst