I SA/Op 187/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga S. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), która utrzymała w mocy wiążącą informację stawkową (WIS) klasyfikującą hybrydową drukarkę atramentową do działu 46 PKWiU (handel hurtowy). Spółka wniosła o wydanie WIS w celu ustalenia klasyfikacji towaru dla potrzeb stosowania art. 108e ustawy o VAT oraz § 10 ust. 3 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju. DKIS uznał, że wniosek dotyczy działalności handlowej i zaklasyfikował towar do działu 46 PKWiU. Spółka zarzuciła organowi błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że kluczowa jest klasyfikacja samego towaru, a nie działalności handlowej, ponieważ przepisy te odnoszą się do konkretnych towarów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przychylił się do skargi, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją WIS. Sąd uznał, że organ powinien był dokonać klasyfikacji towaru, a nie czynności handlowej, co było istotne dla prawidłowego zastosowania przepisów o VAT, w szczególności w kontekście oznaczenia "GTU_06" w ewidencji podatkowej. Sąd podkreślił, że celem wniosku było ustalenie klasyfikacji towaru dla potrzeb stosowania konkretnych przepisów podatkowych, a nie stawki podatku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wiążącej informacji stawkowej (WIS) i klasyfikacji towarów dla celów stosowania szczególnych obowiązków w VAT (art. 108e ustawy o VAT, oznaczenie GTU_06).
Dotyczy specyficznego przypadku klasyfikacji towaru dla celów art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06; wymaga analizy konkretnych przepisów i klasyfikacji PKWiU.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo zaklasyfikował towar (hybrydową drukarkę atramentową) do działu 46 PKWiU (handel hurtowy) w ramach postępowania o wydanie wiążącej informacji stawkowej (WIS), czy też powinien był dokonać klasyfikacji samego towaru dla celów stosowania przepisów art. 108e ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy błędnie zaklasyfikował działalność handlową zamiast skupić się na klasyfikacji samego towaru, co było istotne dla zastosowania przepisów art. 108e ustawy o VAT i § 10 ust. 3 pkt 1 lit. f rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o WIS dotyczył klasyfikacji towaru, a nie działalności handlowej. Przepisy art. 108e ustawy o VAT i rozporządzenie wykonawcze odnoszą się do konkretnych towarów, a nie do charakteru działalności sprzedawcy. Organ powinien był zatem dokonać klasyfikacji samego produktu.
Jaki jest zakres zastosowania art. 108e ustawy o VAT oraz § 10 ust. 3 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju w kontekście dostawy towarów przez podmiot prowadzący handel hurtowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy te dotyczą konkretnych towarów zidentyfikowanych według PKWiU, niezależnie od tego, czy są one produkowane, czy tylko sprzedawane przez podatnika, oraz czy sprzedaż ma charakter hurtowy czy detaliczny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem wniosku o WIS było ustalenie, czy dostawa konkretnego towaru (drukarki) podlega obowiązkowi stosowania oznaczenia "GTU_06" w ewidencji VAT, co wymagało klasyfikacji samego towaru, a nie charakteru działalności sprzedawcy.
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definicja i cel wiążącej informacji stawkowej (WIS).
u.p.t.u. art. 42b § ust. 4 i 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zakres wniosku o wydanie WIS, w tym możliwość żądania klasyfikacji na potrzeby innych przepisów niż stawka podatku.
u.p.t.u. art. 108e
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązki podatników dokonujących dostawy towarów lub świadczących usługi z załącznika nr 15 do ustawy.
rozp. MF art. 10 § ust. 3 pkt 1 lit. f
Rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r.
Szczegółowy zakres danych w ewidencji VAT, w tym oznaczenie "GTU_06" dla określonych towarów.
Pomocnicze
rozp. RM
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r.
Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) i zasady metodyczne jej stosowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawy do uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Ord. pod. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Obowiązek rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.
Ord. pod. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie zaklasyfikował działalność handlową zamiast dokonać klasyfikacji towaru. • Klasyfikacja towaru jest kluczowa dla zastosowania art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06. • Wniosek o WIS dotyczył klasyfikacji towaru, a nie charakteru działalności sprzedawcy.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien dokonać klasyfikacji towaru, nie zaś czynność polegającej na sprzedaży tego towaru • to kod towaru, jest istotny w świetle art. 108e ustawy o VAT • nie istotna jest forma, czy podatnik produkuje towar, czy tylko nim handluje
Skład orzekający
Anna Komorowska-Kaczkowska
sprawozdawca
Marzena Łozowska
przewodniczący
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wiążącej informacji stawkowej (WIS) i klasyfikacji towarów dla celów stosowania szczególnych obowiązków w VAT (art. 108e ustawy o VAT, oznaczenie GTU_06)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku klasyfikacji towaru dla celów art. 108e ustawy o VAT i oznaczenia GTU_06; wymaga analizy konkretnych przepisów i klasyfikacji PKWiU.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT – prawidłowej klasyfikacji towarów dla celów stosowania specyficznych przepisów, co ma bezpośrednie przełożenie na obowiązki ewidencyjne podatników.
“Czy sprzedajesz towar, czy usługę? Sąd wyjaśnia, jak klasyfikacja towaru wpływa na obowiązki VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.