I SA/Lu 45/16Zwrot zarzutów egzekucja administracyjna pomoc miedzynarodowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Egzekucja była prowadzona na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. w związku z wnioskiem niemieckiej administracji podatkowej. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego skarżącego, a następnie zwrócił wniesione przez niego zarzuty, powołując się na art. 66 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i wskazując, że zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego powinny być wniesione do organu państwa wnioskującego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 124 ust. 1 ustawy o wzajemnej pomocy, twierdząc, że organ powinien zastosować ust. 2 tego artykułu i rozpoznać zarzuty merytorycznie. Sąd administracyjny, analizując przepisy u.p.e.a. oraz ustawy o wzajemnej pomocy, a także datę wpływu wniosku niemieckiej administracji (20 lipca 2009 r.), uznał, że zastosowanie art. 17a u.p.e.a. i art. 124 ust. 1 ustawy o wzajemnej pomocy było prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami unijnymi i krajowymi, w przypadku egzekucji prowadzonych na wniosek państwa członkowskiego, zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego wnosi się wyłącznie do właściwych władz tego państwa. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej procedury zwrotu zarzutów w sprawach egzekucji administracyjnej prowadzonych na podstawie wniosków państw członkowskich UE, gdy wniosek wpłynął przed 1 stycznia 2012 r.
Dotyczy specyficznej sytuacji daty wpływu wniosku o pomoc (przed 1 stycznia 2012 r.) oraz interpretacji przepisów o wzajemnej pomocy przy egzekucji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku egzekucji administracyjnej prowadzonej na wniosek państwa członkowskiego UE, zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego należy wnosić do organu państwa wnioskującego, czy też organ egzekucyjny w Polsce jest właściwy do ich merytorycznego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym na wniosek państwa członkowskiego UE należy wnosić wyłącznie do właściwych władz tego państwa, zgodnie z prawem tego państwa. Polski organ egzekucyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania takich zarzutów i powinien je zwrócić, pouczając o właściwym trybie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy dyrektywy Rady 2010/24/UE oraz krajowe przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 17a u.p.e.a.) i ustawy o wzajemnej pomocy (art. 124 ust. 1), które jednoznacznie wskazują, że w takich przypadkach właściwe są organy państwa wnioskującego. Podkreślono, że polskie organy egzekucyjne udzielające pomocy nie są właściwe w sprawach zaskarżania tytułów wykonawczych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 66 § zf § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W trakcie postępowania egzekucyjnego wszczętego na wniosek obcego państwa zobowiązany zgłasza zastrzeżenia dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego lub należności pieniężnych objętych tym tytułem, zwane dalej "zarzutami", wyłącznie do właściwych władz tego państwa, zgodnie z prawem tego państwa.
u.p.e.a. art. 17a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku wniesienia podania, z którego wynika, że organem właściwym w sprawie jest organ państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, podanie podlega zwrotowi wnoszącemu podanie, wraz z pouczeniem, że w sprawie będącej przedmiotem podania powinien wnieść podanie do organu właściwego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym państwie. Zwrot podania następuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie.
ustawa o wzajemnej pomocy art. 124 § ust. 1
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Do wniosków państw członkowskich lub państwa trzeciego o udzielenie pomocy wniesionych do organu wykonującego przed 1 stycznia 2012r. i niezrealizowanych do dnia wejścia w życie ustawy zastosowanie mają przepisy działu I rozdziału 7 ustawy zmienianej w art. 111, w brzmieniu dotychczasowym, z wyłączeniem art. 66b § 3 i art. 66h § 2 i 4 tej ustawy, z tym że funkcje organu wykonującego sprawuje centralne biuro łącznikowe.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
ustawa o wzajemnej pomocy art. 124 § ust. 2
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Do wniosków państwa członkowskiego lub państwa trzeciego o udzielenie pomocy wniesionych do organu wykonującego od dnia 1 stycznia 2012r. i niezrealizowanych do dnia wejścia w życie ustawy zastosowanie mają przepisy niniejszej ustawy.
ustawa o wzajemnej pomocy art. 123 § ust. 5
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Do postępowań egzekucyjnych w administracji wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy o wzajemnej pomocy, art. 17a u.p.e.a. ma zastosowanie w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
K.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w trybie zastępczym.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada umacniania zaufania obywateli do organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 66 zf u.p.e.a. oraz art. 17a u.p.e.a. w zw. z art. 124 ust. 1 ustawy o wzajemnej pomocy, ponieważ zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego powinny być wniesione do organu państwa wnioskującego. • Wniosek niemieckiej administracji podatkowej wpłynął do polskiego organu przed 1 stycznia 2012 r., co uzasadnia zastosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, zgodnie z art. 124 ust. 1 ustawy o wzajemnej pomocy. • Zobowiązany został prawidłowo pouczony o trybie wnoszenia zarzutów do właściwych władz państwa członkowskiego.
Odrzucone argumenty
Organ powinien zastosować art. 124 ust. 2 ustawy o wzajemnej pomocy, a nie ust. 1, co oznaczałoby konieczność merytorycznego rozpoznania zarzutów. • Data złożenia wniosku do organu wykonującego nie została wskazana, a powinna być zbliżona czasowo do daty wystawienia polskiego tytułu wykonawczego. • Roszczenie jest przedawnione, a polski organ nie może prowadzić egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty dotyczące zagranicznego tytułu wykonawczego winny być wniesione przed odpowiedni organ wnioskujący państwa członkowskiego • w sporze tym należy przyznać rację organom administracji • polskie organy egzekucyjne udzielające pomocy innemu państwu członkowskiemu nie są właściwe w sprawach zaskarżania przez zobowiązanego tytułów wykonawczych • zarzuty zgłasza [...] wyłącznie do właściwych władz tego państwa, zgodnie z prawem tego państwa
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Fita
członek
Grzegorz Wałejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej procedury zwrotu zarzutów w sprawach egzekucji administracyjnej prowadzonych na podstawie wniosków państw członkowskich UE, gdy wniosek wpłynął przed 1 stycznia 2012 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji daty wpływu wniosku o pomoc (przed 1 stycznia 2012 r.) oraz interpretacji przepisów o wzajemnej pomocy przy egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej w kontekście międzynarodowej pomocy prawnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.