I SA/Kr 2085/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę T. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 lipca 2002 r., która uchyliła wcześniejsze decyzje organów celnych w części dotyczącej uznania Agencji Celnej "J" za dłużnika długu celnego. Skarżący zarzucał organom celnym błędy w wykładni prawa materialnego (pozycji Taryfy celnej oraz przepisów Kodeksu celnego) i proceduralnego. Kluczowym elementem sprawy była interpretacja art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, dotyczącego autokontroli decyzji przez organ administracji po wniesieniu skargi do sądu. Sąd uznał, że Dyrektor Izby Celnej prawidłowo zastosował ten przepis, uwzględniając w całości skargę Agencji Celnej "J" w zakresie, w jakim dotyczyła ona jej statusu jako strony i dłużnika. Sąd podkreślił, że zakres autokontroli organu jest ograniczony do żądań zawartych w skardze, a Agencja Celna nie kwestionowała taryfikacji towaru ani swojej odpowiedzialności jako importera. Sąd wyjaśnił, że Agencja Celna, działając jako przedstawiciel bezpośredni importera (T. G.), nie mogła być uznana za dłużnika długu celnego w świetle art. 209 § 3 Kodeksu celnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę T. G., podzielając stanowisko Dyrektora Izby Celnej co do prawidłowości uchylenia decyzji w części dotyczącej Agencji Celnej "J".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu autokontroli organu administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego oraz zasady odpowiedzialności agencji celnej za dług celny jako przedstawiciela bezpośredniego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami Kodeksu celnego i ustawy o NSA obowiązującymi w dacie wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest zakres uprawnień organu administracji publicznej do autokontroli decyzji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ administracji publicznej może uwzględnić skargę w całości do dnia wyznaczenia przez sąd terminu rozprawy, a zakres jego uprawnień jest ograniczony treścią i zakresem żądania skargi.
Uzasadnienie
Instytucja autokontroli ma na celu szybkość postępowania i umożliwia ponowną weryfikację działania organu. Zakres autokontroli jest determinowany przez interes skarżącego ujawniony w skardze i organ nie może wyjść poza przedmiot zaskarżenia.
Czy agencja celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni importera może być uznana za dłużnika długu celnego w rozumieniu art. 209 § 3 Kodeksu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, agencja celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni nie mieści się w definicji 'zgłaszającego' i nie może być uznana za dłużnika długu celnego na podstawie art. 209 § 3 Kodeksu celnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 209 § 3 Kodeksu celnego określa dłużnika jako zgłaszającego, a definicja zgłaszającego nie obejmuje przedstawiciela bezpośredniego działającego w imieniu i na rzecz innej osoby. Przesłanki z dalszych części przepisu również nie miały zastosowania.
Czy organ celny dokonujący autokontroli na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA jest zobowiązany do badania kwestii taryfikacji towaru, jeśli skarga dotyczyła jedynie statusu strony i dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny nie jest uprawniony do badania kwestii taryfikacji towaru, jeśli skarga Agencji Celnej dotyczyła wyłącznie oznaczenia strony i podstawy prawnej wskazującej ją jako adresata decyzji.
Uzasadnienie
Zakres autokontroli organu jest ograniczony do treści i zakresu żądania skargi. Skarga Agencji Celnej nie zawierała wniosku o zmianę taryfikacji towaru, dlatego Dyrektor Izby Celnej nie był uprawniony do badania tej kwestii.
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 209 § § 3
Kodeks celny
Określa krąg dłużników długu celnego, wyłączając z niego przedstawiciela bezpośredniego działającego w imieniu i na rzecz importera.
u. NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Reguluje tryb autokontroli decyzji przez organ administracji po wniesieniu skargi do sądu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez sąd.
Pomocnicze
k.c. art. 253 § § 1
Kodeks celny
Definiuje przedstawiciela bezpośredniego działającego w imieniu i na rzecz innej osoby.
u. NSA art. 21
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 65 § § 4
Kodeks celny
k.c. art. 3 § § 1 pkt. 23
Kodeks celny
Definicja zgłaszającego.
k.c. art. 258 § § 1
Kodeks celny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor Izby Celnej prawidłowo zastosował art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uwzględniając skargę Agencji Celnej "J" w zakresie jej statusu jako strony i dłużnika. • Agencja Celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni importera nie może być uznana za dłużnika długu celnego na podstawie art. 209 § 3 Kodeksu celnego. • Zakres autokontroli organu jest ograniczony do żądań skargi i przedmiotu zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędnej wykładni prawa materialnego (taryfikacji towaru) i proceduralnego w odniesieniu do decyzji organów celnych I i II instancji. • Zarzut naruszenia przez Dyrektora Izby Celnej art. 38 ust. 2 ustawy o NSA poprzez nieprawidłowe zastosowanie tego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
Zakres autokontroli organu jest ograniczony treścią i zakresem żądania skargi. • Organ administracji w tym trybie może zrobić tylko tyle, ile żądała w skardze strona. • Agencja celna J działająca jako przedstawiciel bezpośredni, a więc podejmujący czynności prawne 'w imieniu i na rzecz innej osoby' nie mieści się w żadnej z przytoczonych kategorii podmiotów [zgłaszającego].
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Halina Jakubiec
sędzia
Bożenna Blitek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu autokontroli organu administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego oraz zasady odpowiedzialności agencji celnej za dług celny jako przedstawiciela bezpośredniego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami Kodeksu celnego i ustawy o NSA obowiązującymi w dacie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – zakresu autokontroli organów administracji po wniesieniu skargi, co ma znaczenie praktyczne dla prawników. Dodatkowo, porusza zagadnienie odpowiedzialności agencji celnej, co jest istotne w obrocie towarowym.
“Autokontrola organu celnego: Jak daleko sięga prawo organu do zmiany własnej decyzji po skardze do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.