Orzeczenie · 2026-05-27

I SA/Kr 191/26Amortyzacja lokali mieszkalnych w działalności gospodarczej po zmianie przepisów

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-05-27
NSApodatkoweWysokawsa
amortyzacjalokale mieszkalnedziałalność gospodarczapodatek dochodowyustawa o PITprzepisy przejściowekoszty uzyskania przychodówinterpretacja indywidualnaWSAprawo podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi podatniczki na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), która uznała za nieprawidłowe stanowisko podatniczki dotyczące możliwości kontynuowania amortyzacji lokali mieszkalnych wykorzystywanych w działalności gospodarczej (PKD 55.20.Z - usługi noclegowe) po 31 grudnia 2022 r. Podatniczka, która od 2020 r. amortyzowała lokale mieszkalne na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, po wejściu w życie nowelizacji z 1 stycznia 2022 r. (wprowadzającej art. 22c pkt 2 wyłączający amortyzację lokali mieszkalnych) zaprzestała dokonywania odpisów, ale powzięła wątpliwość co do prawa do korekty zeznania za 2023 r. i bieżących rozliczeń. Argumentowała, że art. 22j ust. 1 pkt 3 nadal obowiązuje i obejmuje lokale mieszkalne, a art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej (przepis przejściowy) dotyczy wyłącznie najmu prywatnego. Podnosiła również naruszenie zasady ochrony interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP). DKIS początkowo wydał interpretację negatywną, nie odnosząc się kompleksowo do argumentacji podatniczki, co skutkowało jej uchyleniem przez WSA w Krakowie. W ponownym postępowaniu DKIS wydał interpretację, w której szczegółowo odniósł się do argumentów podatniczki, uznając je za niezasadne. WSA w Krakowie, w wyroku z dnia 27 maja 2026 r., oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona interpretacja jest zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że nowe brzmienie art. 22c pkt 2 ustawy o PIT, w połączeniu z przepisem przejściowym art. 71 ust. 2, jednoznacznie ogranicza możliwość amortyzacji lokali mieszkalnych do końca 2022 r., nawet jeśli były one wykorzystywane w działalności gospodarczej. Sąd odwołał się do jednolitego orzecznictwa NSA, które potwierdza, że zmiana przepisów nie narusza zasady ochrony interesów w toku, zwłaszcza gdy wprowadzono roczny okres ochronny. Argumenty dotyczące sprzeczności przepisów i naruszenia konstytucyjnych zasad zostały uznane za nieuzasadnione w świetle obowiązujących regulacji i orzecznictwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie jednolitej wykładni przepisów dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych w działalności gospodarczej po zmianach wprowadzonych od 2022 r. oraz interpretacji przepisów przejściowych i zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatniczki, ale jego wnioski mają zastosowanie do wszystkich podatników w podobnej sytuacji prawnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy podatniczka, prowadząca działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług noclegowych, może kontynuować dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych wykorzystywanych w tej działalności po 31 grudnia 2022 r., mimo wejścia w życie art. 22c pkt 2 ustawy o PIT wyłączającego amortyzację lokali mieszkalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatniczka nie jest uprawniona do kontynuowania dokonywania i zaliczania w ciężar podatkowych kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wykorzystywanych w ramach działalności gospodarczej lokali mieszkalnych po 31 grudnia 2022 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowe brzmienie art. 22c pkt 2 ustawy o PIT, w połączeniu z przepisem przejściowym art. 71 ust. 2, jednoznacznie ogranicza możliwość amortyzacji lokali mieszkalnych do końca 2022 r., nawet jeśli były one wykorzystywane w działalności gospodarczej. Orzecznictwo NSA potwierdza, że zmiana przepisów nie narusza zasady ochrony interesów w toku, zwłaszcza gdy wprowadzono roczny okres ochronny.

Czy art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej (przepis przejściowy) ma zastosowanie wyłącznie do podatników osiągających przychody z najmu prywatnego (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT), czy również do podatników osiągających przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej ma szerszy zakres podmiotowy i odnosi się do podatników PIT i CIT, a nie wyłącznie do przychodów z najmu prywatnego.

Uzasadnienie

Organ interpretacyjny i sąd wskazały, że art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej ma szerszy zakres podmiotowy niż art. 71 ust. 1, obejmując zarówno podatników PIT, jak i CIT, co przeczy tezie skarżącej o jego ograniczonym zastosowaniu do najmu prywatnego.

Czy zmiana przepisów dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych narusza konstytucyjną zasadę ochrony interesów w toku (art. 2 Konstytucji RP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana przepisów nie narusza zasady ochrony interesów w toku, ponieważ ustawodawca przewidział roczny okres ochronny (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej), a zmiana miała na celu uszczelnienie systemu podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i TK, wskazując, że zmiana prawa mająca na celu uszczelnienie systemu podatkowego nie narusza zasady ochrony interesów w toku, jeśli przewidziano odpowiednie przepisy przejściowe łagodzące skutki tej zmiany. W tym przypadku roczny okres ochronny był wystarczający.

Czy art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, dotyczący indywidualnych stawek amortyzacyjnych, pozostaje w sprzeczności z art. 22c pkt 2 ustawy o PIT (wyłączającym amortyzację lokali mieszkalnych) i nadal umożliwia amortyzację lokali mieszkalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT nie stanowi podstawy do kontynuowania amortyzacji lokali mieszkalnych po 31 grudnia 2022 r., gdyż art. 22c pkt 2 w nowym brzmieniu ma pierwszeństwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 22c pkt 2 ustawy o PIT w nowym brzmieniu, wyłączający amortyzację lokali mieszkalnych, ma pierwszeństwo przed art. 22j ust. 1 pkt 3, który nie stanowi podstawy do kontynuowania amortyzacji po wejściu w życie zmian.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatniczki na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (21)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22j § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

ustawa nowelizująca art. 71 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 22j § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1, ust. 1a i ust. 8

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

KŚT

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Możliwość kontynuowania amortyzacji lokali mieszkalnych po 31 grudnia 2022 r. na podstawie art. 22j ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. • Przepis przejściowy art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej dotyczy wyłącznie najmu prywatnego. • Zmiana przepisów narusza konstytucyjną zasadę ochrony interesów w toku.

Godne uwagi sformułowania

nie ma jakichkolwiek podstaw dla uznania, że regulacja ta nie podlega zastosowaniu. • nie można dokonywać korekty zeznania rocznego za rok 2023 w sposób uwzględniający w kosztach uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wskazanych środków trwałych – lokali mieszkalnych. • nie jest uprawniona do kontynuowania dokonywania i zaliczania w ciężar podatkowych kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wykorzystywanych w ramach działalności gospodarczej lokali mieszkalnych w bieżących rozliczeniach podatkowych, tj. od roku 2024. • nie odnosi się do wszystkich argumentów strony, a jedynie do oceny jej stanowiska w świetle prawa. • nie narusza zasady poszanowania interesów w toku regulacja prawna przewidziana w art. 22c pkt 2 u.p.d.o.f. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022r.), powiązana z przepisem przejściowym, tj. art. 71 ustawy zmieniającej.

Skład orzekający

Inga Gołowska

sprawozdawca

Piotr Głowacki

przewodniczący

Waldemar Michaldo

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednolitej wykładni przepisów dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych w działalności gospodarczej po zmianach wprowadzonych od 2022 r. oraz interpretacji przepisów przejściowych i zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatniczki, ale jego wnioski mają zastosowanie do wszystkich podatników w podobnej sytuacji prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacyjnego związanego ze zmianami w przepisach podatkowych i ich wpływem na prawa nabyte podatników, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Amortyzacja lokali mieszkalnych w firmie: Czy zmiana przepisów odebrała Ci prawo do kosztów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst