I SA/Ke 176/18Opłata kancelaryjna za uzasadnienie wyroku 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw M.M. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 2 sierpnia 2018 r., które wzywało do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżący wniósł sprzeciw, podnosząc, że zarządzenie zostało skierowane do pełnomocnika, którego nie ustanowił, a także że podstawa prawna zarządzenia była nieaktualna. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 167a § 2 P.p.s.a., sprzeciw powoduje utratę mocy zarządzenia referendarza, a sprawę rozpoznaje sąd. Sąd wskazał, że art. 141 § 2 P.p.s.a. przewiduje sporządzenie uzasadnienia na wniosek strony, a art. 234 § 2 P.p.s.a. nakłada obowiązek pobrania opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek został złożony w ustawowym terminie. W tej sprawie, po oddaleniu skargi M.M. wyrokiem z 26 lipca 2018 r., skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd uznał, że wezwanie do opłaty było zasadne, mimo że skierowano je do radcy prawnego, który nie był pełnomocnikiem, gdyż opłata dotyczyła wniosku złożonego przez skarżącego. Sąd oddalił również zarzut braku podstawy prawnej, wskazując na aktualność obowiązujących przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w sądach administracyjnych.
Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów dotyczących opłat.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem jest zasadne, gdy skarżący nie ustanowił pełnomocnika, a wezwanie skierowano do osoby podającej się za jego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie jest zasadne, gdyż opłata dotyczy wniosku złożonego przez skarżącego, niezależnie od tego, kto został wezwany do jej uiszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata kancelaryjna za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem jest należna na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. i § 2 rozporządzenia, gdy skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Fakt, że wezwanie zostało skierowane do osoby, która nie była formalnie pełnomocnikiem, nie zwalnia skarżącego z obowiązku opłaty.
Czy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej może być wydane na podstawie przepisu, który obowiązywał do daty poprzedzającej wydanie zarządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie nie może być wydane na podstawie nieobowiązującego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarówno ustawa P.p.s.a., jak i powoływane rozporządzenie były aktualnie obowiązujące w dniu wydania zarządzenia, co obaliło zarzut skarżącego o braku podstawy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 167a § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 167a § 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut braku ustanowienia pełnomocnika przez skarżącego. • Zarzut nieaktualności podstawy prawnej zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie starszego referendarza sądowego z 2 sierpnia 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej • w razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie referendarza przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc • Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji • opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie
Skład orzekający
Artur Adamiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów dotyczących opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.