I SA/Go 33/21Zaniżenie przychodów ryczałt podatek dochodowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2017 r. od przychodów niezaewidencjonowanych w wysokości 6.955,00 zł. Organy podatkowe ustaliły, że podatnik prowadzący warsztat samochodowy zaniżył przychody, nie ujawniając całości dochodów z napraw pojazdów, w których wartość części była wliczona w cenę usługi. Podatnik wykazał w zeznaniu PIT-28 przychód w wysokości 8.455,00 zł, podczas gdy wartość nabytych przez niego części samochodowych wyniosła 42.431,68 zł. Organy uznały ewidencję podatnika za nierzetelną i oszacowały przychód, stosując narzut w wysokości 35% do wartości zakupionych części (pomniejszonych o koszty środków trwałych, wyposażenia i części dla ojca), co dało kwotę 24.819,62 zł. Różnica między oszacowanym a wykazanym przychodem wyniosła 16.364,62 zł. Od tej kwoty organ I instancji obliczył ryczałt według stawki 42,5% (pięciokrotność stawki 8,5% dla usług), co dało 6.955,00 zł. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, Ordynacji podatkowej oraz brak zastosowania innych przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę, uznając, że ewidencja podatnika nie odzwierciedlała stanu rzeczywistego, a zastosowanie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym było uzasadnione. Sąd podkreślił, że zakup części do naprawy pojazdów i wliczenie ich wartości w cenę usługi nie wyłącza prawa do ryczałtu, o ile nie jest to odrębna działalność handlowa. Sąd nie uwzględnił wniosku o skierowanie pytania do Trybunału Konstytucyjnego, uznając przepisy za zgodne z prawem i pełniącą funkcję prewencyjną oraz restytucyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w szczególności w kontekście działalności warsztatów samochodowych, nierzetelności ewidencji, szacowania przychodów oraz stosowania podwyższonych stawek podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego warsztat samochodowy i stosującego ryczałt. Interpretacja przepisów o podwyższonej stawce ryczałtu ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieujawnienie całości przychodów z działalności usługowej, polegającej na naprawach pojazdów, gdzie wartość części jest wliczona w cenę usługi, uzasadnia zastosowanie podwyższonej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieujawnienie całości przychodów z powodu nierzetelnej ewidencji uzasadnia zastosowanie podwyższonej stawki ryczałtu zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ewidencja podatnika nie odzwierciedlała stanu rzeczywistego, ponieważ nie ujmowała wszystkich przychodów z napraw pojazdów, gdzie wartość części była wliczona w cenę usługi. W związku z tym, zastosowanie art. 17 ust. 1 u.z.p.d. (określenie przychodu w drodze oszacowania) i art. 17 ust. 2 u.z.p.d. (podwyższona stawka ryczałtu) było prawidłowe.
Czy zakup części samochodowych do naprawy pojazdów i wliczenie ich wartości w cenę usługi naprawy, bez odrębnego fakturowania sprzedaży części, wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakup części do naprawy i wliczenie ich wartości w cenę usługi nie wyłącza z opodatkowania ryczałtem, o ile nie jest to odrębna działalność handlowa częściami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. f u.z.p.d. wyłącza z ryczałtu działalność handlową częściami. Jednakże, w przypadku gdy części są zużywane do świadczenia usług naprawczych i ich wartość jest wliczona w cenę usługi, nie jest to odrębna sprzedaż części, która powodowałaby utratę prawa do ryczałtu.
Czy zastosowanie pięciokrotności stawki ryczałtu (42,5%) do niezaewidencjonowanego przychodu jest zgodne z Konstytucją RP i zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie podwyższonej stawki ryczałtu ma charakter prewencyjny i restytucyjny, mający na celu zniechęcenie do ukrywania przychodów i uzupełnienie strat państwa, co jest zgodne z Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, stwierdził, że podwyższona stawka ryczałtu pełni funkcję prewencyjną i restytucyjną, a nie karną. Jej celem jest zniechęcenie do ukrywania przychodów i uzupełnienie strat państwa, co jest uzasadnione konstytucyjnie i nie narusza zasady proporcjonalności ani zasady ne bis in idem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.z.p.d. art. 17 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
W przypadku nieprowadzenia ewidencji lub prowadzenia jej niezgodnie z warunkami, organ podatkowy określa wartość niezewidencjonowanego przychodu, w tym w formie oszacowania.
u.z.p.d. art. 17 § 2
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Ryczałt od niezewidencjonowanego przychodu stanowi pięciokrotność stawek z art. 12, nie wyższy niż 75% przychodu.
u.z.p.d. art. 17 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
W przypadku nieprowadzenia ewidencji lub prowadzenia jej niezgodnie z warunkami, organ podatkowy określa wartość niezewidencjonowanego przychodu, w tym w formie oszacowania.
u.z.p.d. art. 17 § 2
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Ryczałt od niezewidencjonowanego przychodu stanowi pięciokrotność stawek z art. 12, nie wyższy niż 75% przychodu.
O.p. art. 23 § 5
Ordynacja podatkowa
Określenie podstawy opodatkowania w drodze szacowania powinno zmierzać do określenia jej w wysokości zbliżonej do rzeczywistej.
Pomocnicze
u.z.p.d. art. 12 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Określa stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w tym 8,5% dla usług.
u.z.p.d. art. 8 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Wskazuje przypadki wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, w tym działalność w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych.
u.z.p.d. art. 4 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Definiuje m.in. towary handlowe i działalność usługową.
u.z.p.d. art. 8 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Wskazuje przypadki wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, w tym działalność w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych.
O.p. art. 193 § 1
Ordynacja podatkowa
Księgi podatkowe prowadzone rzetelnie i w sposób niewadliwy stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów.
O.p. art. 193 § 2
Ordynacja podatkowa
Księgi uważa się za rzetelne, jeżeli dokonywane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty.
O.p. art. 193 § 3
Ordynacja podatkowa
Za niewadliwe uważa się księgi podatkowe prowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z odrębnych przepisów.
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
u.p.d.o.f. art. 14 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa, co nie zalicza się do przychodów z działalności gospodarczej (np. zwrócone inne wydatki).
u.z.p.d. art. 8 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Wyłącza z opodatkowania ryczałtem podatników osiągających przychody z handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych.
u.z.p.d. art. 4 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Definiuje towary handlowe.
u.z.p.d. art. 4 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Definiuje działalność usługową.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelność ewidencji podatkowej uzasadniająca oszacowanie przychodu. • Zastosowanie podwyższonej stawki ryczałtu do niezaewidencjonowanego przychodu jest zgodne z prawem. • Zakup części do napraw i wliczenie ich wartości w cenę usługi nie stanowi odrębnej działalności handlowej.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 17 ust. 2 u.z.p.d. jest niezgodne z Konstytucją RP. • Brak podstaw do oszacowania podstawy opodatkowania. • Księga podatkowa nie była nierzetelna. • Zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. f u.z.p.d. powinno wyłączyć podatnika z ryczałtu. • Naruszenie art. 14 ust. 3 pkt 3a u.p.d.o.f.
Godne uwagi sformułowania
Podatnikowi nie można bowiem przypisać prowadzenia w roku 2017 działalności gospodarczej w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych. • W rzeczywistości Podatnik nie dokonał sprzedaży na rzecz ojca. • Działalność Podatnika polegała wyłącznie na wykorzystywaniu zakupionych materiałów na potrzeby napraw (świadczenia usług) a nie ich odsprzedaży. • Wykonanie usługi naprawy zwykle nie jest możliwe bez wymiany części. • Zatem odrębne dokonywanie zakupów i sprzedaży części i akcesoriów do pojazdów mechanicznych spowodowałoby utratę prawa do tej formy opodatkowania. • W ocenie Sądu zastosowany przez organ I instancji sposób oszacowania podstawy opodatkowania jest prawidłowy. • Sąd w pełni akceptuje sposób określenia niezewidencjonowanego przychodu oraz określenie kwoty ryczałtu przy zastosowaniu pięciokrotność stawki, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) u.z.p.d. • Przepis ten pełni funkcję prewencyjną i restytucyjną.
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
Przewodniczący
Dariusz Skupień
Sędzia
Damian Bronowicki
Asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w szczególności w kontekście działalności warsztatów samochodowych, nierzetelności ewidencji, szacowania przychodów oraz stosowania podwyższonych stawek podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego warsztat samochodowy i stosującego ryczałt. Interpretacja przepisów o podwyższonej stawce ryczałtu ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaniżania przychodów przez przedsiębiorców, zwłaszcza w branży usługowej, gdzie koszty materiałów są znaczące. Wyjaśnia, jak organy podatkowe i sądy podchodzą do kwestii nierzetelności ewidencji i szacowania przychodów, co jest istotne dla wielu podatników.
“Warsztat samochodowy zaniżył przychody? Sąd wyjaśnia, dlaczego ryczałt może być znacznie wyższy niż myślisz.”
Dane finansowe
WPS: 6955 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.