I SA/Gl 970/25Oddalenie skargi zwrot podania 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o zwrocie podania skarżącego. Podanie to zostało złożone w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym przez polski organ na wniosek wierzyciela z Niemiec, dotyczące zajęcia nieruchomości skarżącego w Polsce. Skarżący kwestionował czynności organu egzekucyjnego, powołując się na przepisy prawa niemieckiego, Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Kartę Praw Podstawowych UE. Organ pierwszej instancji zwrócił podanie na podstawie art. 17a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), uznając się za niewłaściwy do rozpoznania części podania dotyczącej prawa niemieckiego. DIAS podzielił to stanowisko, wskazując na art. 14 ust. 2 Dyrektywy 2010/24/UE oraz art. 78 ustawy o wzajemnej pomocy, które stanowią, że spory dotyczące środków egzekucyjnych podjętych we współpracującym państwie członkowskim lub ważności powiadomienia dokonanego przez jego organ, są rozstrzygane przez odpowiedni organ tego państwa. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, potwierdzając, że polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do oceny działań organów niemieckich ani do stosowania ich przepisów prawnych, a skarżący powinien wnieść podanie do właściwego organu niemieckiego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach międzynarodowego postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście prawa UE i współpracy między państwami członkowskimi.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu podania w postępowaniu egzekucyjnym, gdy skarżący powołuje się na przepisy innego państwa członkowskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy polski organ egzekucyjny jest właściwy do rozpoznania podania, które dotyczy przepisów prawa obcego państwa członkowskiego i kwestionuje czynności organu tego państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polski organ egzekucyjny nie jest właściwy do rozpoznania podania, które dotyczy przepisów prawa obcego państwa członkowskiego i kwestionuje czynności organu tego państwa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17a u.p.e.a., art. 14 ust. 2 Dyrektywy 2010/24/UE oraz art. 78 ustawy o wzajemnej pomocy, spory dotyczące środków egzekucyjnych podjętych we współpracującym państwie członkowskim lub ważności powiadomienia dokonanego przez jego organ, są rozstrzygane przez odpowiedni organ tego państwa. Polskie organy egzekucyjne nie są władne oceniać działań organów niemieckich ani stosować ich przepisów prawnych.
Czy skarżący prawidłowo zinterpretował przepisy Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w kontekście postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez polski organ na wniosek organu niemieckiego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale uznał, że skoro skarżący powołuje się na przepisy niemieckie, to właściwym do oceny tych zarzutów jest organ niemiecki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący kwestionuje czynności organu egzekucyjnego, powołując się na przepisy prawa niemieckiego. W związku z tym, zakwestionowane czynności nie dotyczą środków egzekucyjnych podjętych przez polski organ egzekucyjny ani ważności powiadomienia przez niego dokonanego, a zatem właściwym do rozpatrzenia podania jest organ niemiecki.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 17a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku wniesienia podania, z którego wynika, że organem właściwym w sprawie jest organ państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, podanie podlega zwrotowi wnoszącemu podanie, wraz z pouczeniem, że w sprawie będącej przedmiotem podania powinien wnieść podanie do organu właściwego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym państwie.
ustawa o wzajemnej pomocy art. 78
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Spory dotyczące należności pieniężnych państwa członkowskiego, pierwotnego tytułu wykonawczego, jednolitego tytułu wykonawczego oraz powiadomienia dokonanego przez państwo członkowskie, są rozstrzygane przez właściwy organ tego państwa, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym państwie.
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli jest niezasadna.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do oceny działań organów niemieckich ani do stosowania przepisów prawa niemieckiego. • Spory dotyczące środków egzekucyjnych podjętych we współpracującym państwie członkowskim lub ważności powiadomienia dokonanego przez jego organ, są rozstrzygane przez odpowiedni organ tego państwa.
Odrzucone argumenty
Wybiórcze traktowanie przepisów prawa polskiego i niemieckiego. • Naruszenie żywotnych interesów skarżącego poprzez brak merytorycznego rozpoznania pism. • Błędne przyjęcie, iż w sprawie zarzutów podniesionych przez skarżącego wyłącznie właściwy jest niemiecki organ egzekucyjny.
Godne uwagi sformułowania
polskie organy egzekucyjne nie są władne, po pierwsze oceniać działań organów niemieckiej administracji podatkowej, w tym tego, czy niemieckie organy egzekucyjne zasadnie dochodzą należności, a po drugie nie mają prawa odnoszenia się do norm prawnych obowiązujących w organach państw członkowskich.
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Pindel
członek
Piotr Pyszny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach międzynarodowego postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście prawa UE i współpracy między państwami członkowskimi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu podania w postępowaniu egzekucyjnym, gdy skarżący powołuje się na przepisy innego państwa członkowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność międzynarodowej współpracy egzekucyjnej i potencjalne pułapki proceduralne dla obywateli, gdy ich sprawy przekraczają granice państwowe.
“Gdy polski urząd odsyła Cię do Niemiec: jak działa międzynarodowa egzekucja podatkowa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.