Orzeczenie · 2025-09-02

I SA/Gl 527/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-09-02
NSApodatkoweWysokawsa
przywrócenie terminudoręczenie elektroniczneePUAPpełnomocnikbrak winypodatek od nieruchomościpostępowanie podatkoweskargaorzecznictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. określającej podatek od nieruchomości za 2024 r. Pełnomocnik skarżącej spółki twierdził, że nie otrzymał powiadomienia e-mail o doręczeniu decyzji na skrzynkę ePUAP, co miało być podstawą do przywrócenia terminu. SKO odmówiło przywrócenia terminu, argumentując, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek regularnie weryfikować swoją skrzynkę ePUAP, a brak powiadomienia e-mail nie zwalnia go z tej odpowiedzialności. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się najwyższej staranności, a nieregularne sprawdzanie skrzynki ePUAP, nawet przy braku powiadomień e-mail, stanowi zaniedbanie. Sąd uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a system ePUAP działał poprawnie, a powiadomienia e-mail są funkcją opcjonalną. W konsekwencji skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązki profesjonalnego pełnomocnika w zakresie weryfikacji skrzynek ePUAP i skutki zaniechania tej weryfikacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których doręczenia elektroniczne odbywają się za pośrednictwem ePUAP i pojawia się kwestia braku powiadomień e-mail.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak weryfikacji skrzynki ePUAP przez profesjonalnego pełnomocnika, skutkujący uchybieniem terminu, stanowi o niezachowaniu wymaganej staranności, co wyklucza przyjęcie, że uchybienie nastąpiło bez winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak weryfikacji skrzynki ePUAP przez profesjonalnego pełnomocnika, nawet przy braku powiadomień e-mail, stanowi zaniedbanie i wyklucza przyjęcie braku winy.

Uzasadnienie

Od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się najwyższej staranności, w tym regularnej weryfikacji skrzynki ePUAP, która jest traktowana jako tradycyjna skrzynka pocztowa. Brak powiadomienia e-mail nie zwalnia z obowiązku sprawdzania skrzynki.

Czy powiadomienia e-mail o wpływie korespondencji na skrzynkę ePUAP są gwarantowanym elementem systemu, którego brak uzasadnia przywrócenie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powiadomienia e-mail są funkcją dodatkową i opcjonalną, a ich brak nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Przepisy prawa nie gwarantują wysyłania powiadomień e-mail, a ich konfiguracja zależy od ustawień użytkownika. Skuteczność doręczenia elektronicznego zależy od odbioru pisma lub upływu czasu, a nie od otrzymania powiadomienia e-mail.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość podatku od nieruchomości za 2024 r.

Przepisy (12)

Główne

o.p. art. 162 § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przywrócenie terminu następuje na wniosek, jeżeli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Brak winy należy oceniać obiektywnie, biorąc pod uwagę wymaganą w danych okolicznościach staranność.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.

Pomocnicze

o.p. art. 163 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów. Naruszona, gdy organ wyciąga negatywne konsekwencje z błędnych założeń strony opartych na oficjalnych instrukcjach.

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek działania organu w sposób budzący zaufanie. Naruszony, gdy organ nie odnosi się do dowodów strony.

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

u.s.k.o.

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.d.e.

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z dnia 5 października 2016 roku w sprawie zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik nie otrzymał powiadomienia e-mail o doręczeniu decyzji na skrzynkę ePUAP, co uzasadnia brak winy w uchybieniu terminu. • Instrukcja obsługi ePUAP zapewnia o wysyłaniu powiadomień mailowych, co uzasadnia oczekiwanie na nie. • Organ naruszył zasadę zaufania, wyciągając negatywne konsekwencje z braku otrzymania powiadomienia e-mail.

Godne uwagi sformułowania

Profesjonalny pełnomocnik powinien regularnie sprawdzać stan skrzynki elektronicznej, którą wskazał jako właściwą dla komunikacji z organem administracji. • Rzeczą pełnomocnika jest wybór odpowiedniej częstotliwość weryfikacji stanu skrzynki, również gdy nie otrzymał on dodatkowego powiadomienia na adres e-mail powiązany ze skrzynką ePUAP. • Powiadomienia e-mail o nowej korespondencji stanowią jedynie funkcję dodatkową i wysyłane są w sytuacjach, kiedy użytkownik włączy je w ustawieniach skrzynki.

Skład orzekający

Agata Ćwik-Bury

przewodniczący

Mikołaj Darmosz

sprawozdawca

Dorota Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązki profesjonalnego pełnomocnika w zakresie weryfikacji skrzynek ePUAP i skutki zaniechania tej weryfikacji."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których doręczenia elektroniczne odbywają się za pośrednictwem ePUAP i pojawia się kwestia braku powiadomień e-mail.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za weryfikację skrzynek ePUAP, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców.

Czy brak maila z ePUAP usprawiedliwia przegapienie terminu? Sąd wyjaśnia obowiązki pełnomocnika.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst