I SA/Gl 1229/25Odmowa wszczęcia postępowania zarzuty nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki A sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Spółka dwukrotnie wnosiła zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości, przy czym pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wpłynęło 14 maja 2024 r., a drugie, ponowne zarzuty, 3 czerwca 2024 r. Organ pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia pierwszych zarzutów i stwierdził uchybienie terminu, a następnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie drugich zarzutów, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ stanowiły powielenie już wniesionego środka prawnego. Organ drugiej instancji utrzymał te postanowienia w mocy. Sąd administracyjny oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że ponowne wniesienie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, gdy wniosek o przywrócenie terminu do ich wniesienia był już przedmiotem postępowania, stanowiło "inną uzasadnioną przyczynę" uniemożliwiającą wszczęcie nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Podkreślono, że przepisy nie przewidują możliwości wniesienia ponownych zarzutów, a wniesienie ich z uchybieniem terminu również uzasadniało odmowę wszczęcia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście ponownego wnoszenia środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasada res iudicata.
Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wnoszenia zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne wniesienie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, po tym jak organ stwierdził uchybienie terminu do ich wniesienia lub odmówił przywrócenia terminu, uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne wniesienie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, które są tożsame z zarzutami, co do których toczyło się już postępowanie lub stwierdzono uchybienie terminu, stanowi "inną uzasadnioną przyczynę" uniemożliwiającą wszczęcie nowego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wniesienie przez skarżącą ponownych zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, podczas gdy już wcześniej wniesiono zarzuty (choć z uchybieniem terminu lub wniosek o przywrócenie terminu), wypełnia przesłankę z art. 61a § 1 k.p.a. Istniała bowiem tożsamość sprawy administracyjnej, co oznacza, że kolejne postępowanie nie mogło zostać wszczęte.
Czy art. 61a § 1 k.p.a. ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku, gdy żądanie dotyczy kwestii już rozstrzygniętej lub gdy wniesiono środek prawny z uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 61a § 1 k.p.a. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) lub tożsamość sprawy w toku stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że "inna uzasadniona przyczyna" w rozumieniu art. 61a § 1 k.p.a. obejmuje sytuacje, gdy postępowanie nie może być wszczęte z powodu tożsamości sprawy lub gdy żądanie dotyczy kwestii już rozstrzygniętej. Ta zasada ma zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. W niniejszej sprawie "inną uzasadnioną przyczyną" była tożsamość sprawy i brak możliwości wszczęcia nowego postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110u § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarżąca powoływała się na ten przepis, twierdząc, że przewiduje on możliwość wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Sąd jednak uznał, że ponowne wniesienie zarzutów było niedopuszczalne.
u.p.e.a.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości wniesienia ponownych zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia prawa procesowego dotyczący zaniechania wszechstronnego wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia prawa procesowego dotyczący zaniechania wszechstronnego wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu oraz nieuwzględnienia dowodów.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut naruszenia prawa procesowego dotyczący zaniechania wszechstronnego wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu oraz nieuwzględnienia dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wniesienie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, które były tożsame z zarzutami już wniesionymi (choć z uchybieniem terminu lub wniosek o przywrócenie terminu), stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. • Przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia ponownych zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. • Wniesienie zarzutów z uchybieniem ustawowego terminu również uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości wniesione pismem z 3 czerwca 2024 r. stanowiły żądanie niedopuszczalne, podczas gdy przepisy art. 110u ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewidują wprost możliwość ich wniesienia. • Ponowne zarzuty nie mogły być rozpoznane, mimo że pierwsze nie zostały merytorycznie rozpatrzone. • Naruszenie prawa procesowego przez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu oraz nieuwzględnienie dowodów.
Godne uwagi sformułowania
"inna uzasadniona przyczyna" jest bez wątpienia stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) • "nie może być wszczęte" wskazuje, iż przyczyna przedmiotowa musi być znana już w chwili złożenia wniosku • brak jest regulacji prawnych [...] pozwalających na merytoryczne rozstrzygnięcie tego żądania. • Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia ponownych zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Zarzuty takie są niedopuszczalne.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Katarzyna Stuła-Marcela
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście ponownego wnoszenia środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasada res iudicata."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wnoszenia zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności zasady res iudicata i dopuszczalności ponownego wnoszenia środków prawnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od egzekucji administracyjnej.
“Czy można składać zarzuty do wyceny nieruchomości dwa razy? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.