I SA/GL 1120/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A S.A. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie powiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła egzekucji zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2008 r., które zostały wyegzekwowane wraz z odsetkami i kosztami w 2013 r. Spółka nie otrzymała powiadomienia o wysokości pobranych kosztów egzekucyjnych. Wniosek o wydanie takiego powiadomienia złożyła w styczniu 2019 r. Organ nadzoru, podobnie jak organ pierwszej instancji, uznał, że nie można zastosować przepisów art. 64c § 7 i § 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., ponieważ postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed tą datą. Zastosowanie znalazł art. 64c § 6a tej ustawy, który wszedł w życie 1 stycznia 2016 r., a który przewidywał odmowę wszczęcia postępowania, jeśli żądanie zostało zgłoszone po upływie terminu. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy egzekucyjnej, argumentując, że zastosowanie powinien znaleźć przepis w brzmieniu obowiązującym do końca 2015 r. oraz że zakończenie egzekucji nie jest tożsame z zakończeniem postępowania egzekucyjnego. Sąd, powołując się na wyrok NSA z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt II FSK 1890/17, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że brak przepisów przejściowych w ustawie nowelizującej oznacza, że należy stosować przepisy obowiązujące w dacie złożenia wniosku, a nie przepisy, które utraciły moc. Uznał, że art. 68 ustawy o administracji podatkowej nie stanowi przepisu przejściowego dla tego typu wniosków. W związku z tym, że postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed 1 stycznia 2016 r., a wniosek o powiadomienie o kosztach złożono po tej dacie, organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. Skargę oddalono na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, w szczególności w kontekście zmian przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o powiadomienie o kosztach egzekucyjnych złożonego po zakończeniu postępowania egzekucyjnego i po zmianie przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie powiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych, złożony po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, podlega przepisom obowiązującym w dacie zakończenia postępowania, czy przepisom obowiązującym w dacie złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie złożenia wniosku, jeśli postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed wejściem w życie nowych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przepisów przejściowych w ustawie nowelizującej oznacza konieczność stosowania przepisów obowiązujących w momencie złożenia wniosku. Postępowanie egzekucyjne zakończyło się w 2015 r., a wniosek złożono w 2019 r., co skutkowało zastosowaniem art. 64c § 6a u.p.e.a. (obowiązującego od 2016 r.) i odmową wszczęcia postępowania.
Czy zakończenie postępowania egzekucyjnego poprzez wyegzekwowanie należności jest tożsame z zakończeniem postępowania egzekucyjnego w rozumieniu przepisów przejściowych?
Odpowiedź sądu
Nie, zakończenie postępowania egzekucyjnego jest szerszym pojęciem niż samo wyegzekwowanie należności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA, który wskazał, że postępowanie egzekucyjne to ciąg czynności, a zakończenie postępowania głównego nie jest tożsame z zakończeniem wszystkich czynności związanych z kosztami egzekucyjnymi. Jednakże w niniejszej sprawie, wniosek o powiadomienie o kosztach złożono po utracie mocy przez przepisy pozwalające na takie żądanie.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § par. 6a pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis obowiązujący od 1 stycznia 2016 r., który prowadzi do wniosku o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania powiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych, gdy żądanie zgłoszono po upływie przepisanego terminu.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § par. 7 i par. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r. nie miały zastosowania, gdyż postępowanie egzekucyjne zakończyło się przed tą datą.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, gdy nie może być ono wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn.
k.p.a. art. 61a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 1 i § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o administracji podatkowej art. 68
Nie stanowi przepisu przejściowego dla wniosków o wydanie powiadomienia o kosztach egzekucyjnych złożonych po zakończeniu postępowania głównego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2018 poz 1314
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t. j. Dz.U.2018.2096
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów ustawy egzekucyjnej obowiązujących od 1 stycznia 2016 r. do wniosku złożonego po tej dacie, mimo że postępowanie egzekucyjne zakończyło się wcześniej. • Brak przepisów przejściowych w ustawie nowelizującej uzasadnia stosowanie przepisów aktualnych. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. była zasadna.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów ustawy egzekucyjnej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r. do wniosku o wydanie powiadomienia o kosztach egzekucyjnych. • Zakończenie egzekucji nie jest tożsame z zakończeniem postępowania egzekucyjnego w rozumieniu przepisów przejściowych.
Godne uwagi sformułowania
„Administracyjne postępowanie egzekucyjne to zorganizowany ciąg czynności podejmowanych przez organy egzekucyjne oraz inne podmioty w celu doprowadzenia przymusowego wykonania obowiązków objętych egzekucją administracyjną.” • „Zasadą jest, że koszty związane z postępowaniem egzekucyjnym obciążają zobowiązanego i podlegają przymusowemu ściągnięciu w drodze egzekucji.” • „Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie wprowadza reguły, że koszty egzekucyjne są ustalane w formie jakiegoś aktu administracyjnego.” • „brak przepisów przejściowych powoduje, iż w rozpoznawanej sprawie zastosowanie powinien znaleźć art. 64c § 6a u.p.e.a. obowiązujący od 1 stycznia 2016 r., gdyż stosowanie retroaktywne prawa nie może być wprowadzone w drodze interpretacji, a musi być jasno wypowiedziane w samej ustawie.”
Skład orzekający
Eugeniusz Christ
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Kozłowska
sędzia
Katarzyna Stuła-Marcela
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, w szczególności w kontekście zmian przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o powiadomienie o kosztach egzekucyjnych złożonego po zakończeniu postępowania egzekucyjnego i po zmianie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych i ich wpływu na prawa strony w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Zmiana przepisów pogrzebała szansę na uzyskanie informacji o kosztach egzekucyjnych? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.