I SA/Gl 1084/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. S.A. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego. Spółka domagała się umorzenia egzekucji, argumentując przedawnieniem zobowiązań podatkowych za okres od grudnia 2017 r. do lutego 2018 r. oraz wadliwością wystawienia tytułów wykonawczych, które miały być podstawą egzekucji. Organ egzekucyjny i DIAS odmówili umorzenia, wskazując, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony w związku z postępowaniem karnoskarbowym, a tytuły wykonawcze z 20 kwietnia 2022 r. są prawidłowe i stanowią podstawę do prowadzenia egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzut przedawnienia jest niezasadny, ponieważ postępowanie karnoskarbowe spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Sąd podkreślił również, że umorzenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej tytułów wykonawczych z 21 kwietnia 2022 r. nie oznacza, że wszystkie tytuły wykonawcze zostały wyeliminowane. Tytuły wykonawcze z 20 kwietnia 2022 r. zostały uznane za prawidłowo wystawione, a egzekucja administracyjna jest dopuszczalna. Sąd wyjaśnił, że niedopuszczalność egzekucji w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. dotyczy przeszkód procesowych, a nie materialnoprawnych, takich jak przedawnienie, które powinno być rozpatrywane w trybie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności rozróżnienie między przeszkodami procesowymi a materialnoprawnymi (przedawnienie) oraz kwestia dopuszczalności egzekucji przy istnieniu prawidłowych tytułów wykonawczych mimo wadliwości innych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i jego powiązaniem z postępowaniem karnoskarbowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego może stanowić podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie zobowiązania podatkowego nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego w trybie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., gdyż przepis ten dotyczy przeszkód procesowych, a nie materialnoprawnych. Kwestia przedawnienia powinna być rozpatrywana w trybie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że niedopuszczalność egzekucji w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. dotyczy wyłącznie przeszkód procesowych, a nie materialnoprawnych. Przedawnienie zobowiązania podatkowego jest przeszkodą materialnoprawną, która nie może być podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego na tej podstawie. Ponadto, w przypadku przedawnienia, bieg terminu został zawieszony w związku z postępowaniem karnoskarbowym.
Czy wadliwe wystawienie lub wycofanie niektórych tytułów wykonawczych skutkuje koniecznością umorzenia całego postępowania egzekucyjnego, jeśli istnieją inne, prawidłowo wystawione tytuły wykonawcze dotyczące tego samego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o jeden tytuł wykonawczy nie stoi w sprzeczności z prowadzeniem egzekucji administracyjnej tego samego obowiązku na podstawie innego, wcześniej wprowadzonego do obrotu i prawidłowo wystawionego tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania w oparciu o konkretny tytuł wykonawczy eliminuje ten dokument, ale nie wyklucza prowadzenia egzekucji na podstawie innego, niewadliwego tytułu wykonawczego dotyczącego tego samego obowiązku. W niniejszej sprawie, tytuły wykonawcze z 20 kwietnia 2022 r. zostały uznane za prawidłowo wystawione, mimo że postępowanie egzekucyjne w części dotyczące tytułów z 21 kwietnia 2022 r. zostało umorzone.
Czy zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, jeśli spełnione są przesłanki z art. 154 § 4 pkt 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, pod warunkiem że nastąpiło nie później niż przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 154 § 4 pkt 1 u.p.e.a. i orzecznictwo NSA, wskazując, że w niniejszej sprawie decyzja podatkowa została wydana 17 lutego 2022 r., postanowienie o rygorze natychmiastowej wykonalności doręczono 6 kwietnia 2022 r., a tytuły wykonawcze wystawiono 20 kwietnia 2022 r. Zajęcie rachunku bankowego nastąpiło 20 kwietnia 2022 r. i Spółka została o tym zawiadomiona 26 kwietnia 2022 r., co oznacza, że przesłanki do przekształcenia zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne zostały spełnione w ustawowym terminie.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej w rozumieniu tego przepisu dotyczy wyłącznie przeszkód procesowych, a nie materialnoprawnych.
u.p.e.a. art. 154 § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne następuje z dniem wystawienia tytułu wykonawczego, jeśli spełnione są warunki czasowe.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 154 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad postanowieniami wydanymi w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedawnienie zobowiązań podatkowych jako podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. • Wszystkie tytuły wykonawcze zostały uchylone lub wycofane przez wierzyciela. • Niedopuszczalne wszczęcie egzekucji i stosowanie niedopuszczalnych środków egzekucyjnych z powodu wadliwego przekształcenia zajęć zabezpieczających w egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalność egzekucji administracyjnej rozumieć należy jako wszelką wynikającą z przepisów prawa procesową przeszkodę do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. • w zakresie obrony formalnej, realizowana jest ona, w zależności od podnoszonych podstaw, albo w ramach skargi na czynność egzekucyjną, albo w trybie żądania zobowiązanego umorzenia postępowania egzekucyjnego • umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy, nie stoi w sprzeczności z prowadzeniem egzekucji administracyjnej tego samego obowiązku wobec tego samego zobowiązanego, na podstawie innego wcześniej wprowadzonego do obrotu tytułu wykonawczego, którego poprawność nie budzi zastrzeżeń.
Skład orzekający
Anna Rotter
sędzia
Paweł Kornacki
przewodniczący
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności rozróżnienie między przeszkodami procesowymi a materialnoprawnymi (przedawnienie) oraz kwestia dopuszczalności egzekucji przy istnieniu prawidłowych tytułów wykonawczych mimo wadliwości innych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i jego powiązaniem z postępowaniem karnoskarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego, ale mogą być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy przedawnienie nie chroni przed długiem?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.