I SA/Gd 974/25Oddalenie skargi VAT import towarów 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Spór dotyczył prawidłowości określenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów. Organy celno-skarbowe uznały, że importer błędnie zadeklarował podstawę opodatkowania, nie uwzględniając dodatkowych kosztów związanych z transportem towarów, takich jak koszty magazynowania, manipulacyjne, opłaty THC, obsługi i przestoju kontenerów czy opłaty portowe. Spółka zarzuciła organom błędną wykładnię przepisów, w szczególności art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, twierdząc, że wymienione koszty nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, podzielił stanowisko organów. Stwierdził, że koszty obsługi spedycyjnej kontenerów, takie jak THC, demurrage i detention, są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem towarów i powinny być wliczone do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT oraz art. 86 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE. Sąd podkreślił, że przepis ten zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a wymienione koszty mają charakter przykładowy. Dodatkowo, sąd uznał za prawidłowe zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w związku ze wszczęciem śledztwa w sprawie przestępstwa skarbowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wliczania kosztów dodatkowych związanych z transportem do podstawy opodatkowania VAT przy imporcie towarów, w tym kosztów spedycyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście importu towarów drogą morską.
Zagadnienia prawne (5)
Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, detention, opłaty portowe) związane z importem towarów powinny być wliczone do podstawy opodatkowania podatkiem VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te, jako dodatkowe koszty transportu ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia w UE, powinny być wliczone do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a wymienione koszty spedycyjne są nierozerwalnie związane z transportem towarów i ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia, co uzasadnia ich wliczenie do podstawy opodatkowania.
Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania poprzez błędne uznanie przez organy, że udowodniono zaniżenie podstawy opodatkowania, mimo braków dokumentacji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy prawidłowo zebrały materiał dowodowy i dokonały jego oceny, a działania organów nie uchybiły regule dążenia do gromadzenia materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji szczegółowo przedstawiły ustalone fakty i przesłanki rozstrzygnięcia, a ocena materiału dowodowego nie była dowolna.
Czy postępowanie odwoławcze zostało przeprowadzone w sposób odbierający stronie możliwość efektywnego wniesienia odwołania, przez ograniczenie go do kontroli działań organu niższej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ odwoławczy ponownie przeanalizował materiał dowodowy i nie ograniczył się jedynie do kontroli prawidłowości postępowania organu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy dokonał samodzielnej analizy materiału dowodowego, a dwukrotne rozpatrzenie sprawy nie nakłada obowiązku czynienia nowych ustaleń, jeśli ustalenia organu pierwszej instancji są prawidłowe.
Czy decyzja organu odwoławczego zawierała odpowiednie uzasadnienie faktyczne i prawne, w tym odniesienie się do zarzutów strony?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że decyzja spełnia wymogi art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, wskazując ustalone fakty, dowody, podstawę prawną i wykładnię przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w uzasadnieniu przedstawiono motywy wydania decyzji, tok rozumowania oraz ocenę zebranego materiału dowodowego.
Czy doszło do naruszenia zasady zaufania do organów administracji publicznej poprzez niedopuszczalną wykładnię rozszerzającą przepisu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały przepis art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, a postępowanie było zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prawidłowa wykładnia przepisu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT oraz zgodność postępowania z przepisami prawa wykluczają naruszenie zasady zaufania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2006/112/WE art. 86 § ust. 1 lit b
Dyrektywa Rady
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium państwa członkowskiego importu lub do innego miejsca przeznaczenia w UE, jeśli jest ono znane w momencie powstania obowiązku podatkowego.
u.p.t.u. art. 30b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło.
u.p.t.u. art. 30b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe (prowizje, opakowania, transport, ubezpieczenie), o ile nie zostały włączone do wartości celnej, ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub do innego miejsca przeznaczenia w UE, jeśli jest znane w momencie importu.
u.p.t.u. art. 34 § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Do postępowań w sprawach określenia różnicy między kwotą podatku należnego a wykazaną stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, z uwzględnieniem określonych przepisów.
u.p.t.u. art. 34 § ust. 4 pkt 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach określenia różnicy między kwotą podatku należnego a wykazaną.
Pomocnicze
o.p. art. 70 § par 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa skarbowego.
o.p. art. 70 § c
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada ogólnego postępowania dowodowego (nie miała zastosowania w tym postępowaniu).
o.p. art. 210 § par 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji podatkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, detention, opłaty portowe) są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem towarów i powinny być wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu.
Odrzucone argumenty
Organy błędnie zinterpretowały art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, wliczając do podstawy opodatkowania koszty obsługi spedycyjnej kontenerów. • Brak możliwości bezspornego ustalenia wartości transakcyjnej towaru z powodu braków dokumentacji. • Postępowanie odwoławcze zostało ograniczone do kontroli działań organu niższej instancji, bez ponownego przeprowadzenia sprawy. • Decyzja organu odwoławczego nie zawierała należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego. • Naruszenie zasady zaufania do organów administracji publicznej poprzez niedopuszczalną wykładnię rozszerzającą.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia • koszty te ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu • spedycja będąca umową o usługach przewozowych [...] obejmuje czynności konieczne do przeprowadzenia i osiągnięcia celu transportu • transport to zespół czynności związanych z przemieszczaniem osób i dóbr materialnych [...] obejmujących zarówno samo przemieszczanie z miejsca na miejsce, jak i wszelkie czynności konieczne do osiągnięcia celu , tj. czynności ładunkowe (załadunek, wyładunek, przeładunek) oraz czynności manipulacyjne (np. opłaty)
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
przewodniczący
Zbigniew Romała
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wliczania kosztów dodatkowych związanych z transportem do podstawy opodatkowania VAT przy imporcie towarów, w tym kosztów spedycyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście importu towarów drogą morską.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku VAT przy imporcie towarów, jakim jest prawidłowe określenie podstawy opodatkowania, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową firm importujących towary.
“Koszty obsługi kontenerów a VAT przy imporcie – co musisz wiedzieć?”
Dane finansowe
WPS: 13 479 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.