I SA/Gd 384/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni w przedmiocie zaliczenia środków pieniężnych uzyskanych w wyniku zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności pieniężnych. Spór dotyczył interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności art. 115 § 7 i § 8, w kontekście zaliczania środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego, którego postępowanie egzekucyjne zostało następnie umorzone. Skarżący argumentował, że środki te powinny być zaliczone tylko na należności objęte umorzonym postępowaniem. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącego, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organ egzekucyjny błędnie zastosował art. 115 § 7 u.p.e.a., ponieważ środki uzyskane w wyniku zajęcia rachunku bankowego, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., mogą być zaliczone jedynie na należności objęte tym umorzonym postępowaniem, a nie na inne, 'czynne' tytuły wykonawcze. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. nie powoduje automatycznego uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, takich jak zajęcie rachunku bankowego, jednakże uzyskane z niego środki mogą być zaliczone tylko na poczet należności objętych tym umorzonym postępowaniem. Sąd odniósł się również do innych zarzutów skargi, uznając je za bezzasadne, w tym zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. i zaliczania środków z zajęcia rachunku bankowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki pieniężne uzyskane w wyniku zajęcia rachunku bankowego, którego postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, mogą być zaliczone na poczet innych należności pieniężnych zobowiązanego objętych 'czynnymi' tytułami wykonawczymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki te mogą być zaliczone tylko na należności objęte umorzonym postępowaniem egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 115 § 7 u.p.e.a. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne, w ramach którego dokonano zajęcia, zostało umorzone. Środki uzyskane z takiego zajęcia mogą być zaliczone tylko na należności objęte tym umorzonym postępowaniem.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym zajęcia rachunku bankowego?
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. nie powoduje automatycznego uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, takich jak zajęcie rachunku bankowego.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowią, że umorzenie postępowania egzekucyjnego nie zawsze skutkuje uchyleniem dokonanych czynności egzekucyjnych, a brak uchylenia zajęcia obliguje bank do jego realizacji.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 115 § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie zaliczenia środków pieniężnych pozostałych po podziale kwoty uzyskanej z egzekucji na poczet innej należności pieniężnej zobowiązanego objętej tytułem wykonawczym, odsetek, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 115 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi, że środki pieniężne pozostałe po podziale kwoty uzyskanej z egzekucji organ egzekucyjny z urzędu zalicza na poczet innej należności pieniężnej zobowiązanego objętej tytułem wykonawczym, odsetek, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych. Sąd uznał, że nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 60
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki uzyskane z zajęcia rachunku bankowego, którego postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, mogą być zaliczone tylko na należności objęte tym umorzonym postępowaniem, a nie na inne, 'czynne' tytuły wykonawcze.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasady legalizmu, zasady państwa praworządnego, niezastosowania się do zmienionych przepisów, celowego nieuwzględnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych, lakoniczności wyjaśnień. • Argument organu, że brak uchylenia zajęcia obliguje bank do realizacji, a uzyskane środki można przeznaczyć na pokrycie należności dochodzonych na podstawie 'czynnych' tytułów wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
organ nie zauważył, że uzyskane w ten sposób środki pieniężne organ egzekucyjny może zaliczyć tylko na należności objęte tytułami wykonawczymi, na podstawie których było prowadzone postępowanie egzekucyjne, które zostało następnie umorzone (w tym przypadku organ musi wszcząć ponownie egzekucję). • Dyspozycja art. 115 § 7 u.p.e.a. nie dotyczy stanu faktycznego ustalonego niespornie w rozważanej sprawie.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. i zaliczania środków z zajęcia rachunku bankowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest prawidłowe zaliczanie środków pieniężnych, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację finansową zobowiązanych.
“Czy środki z zajętego konta mogą trafić na inne długi po umorzeniu egzekucji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.