Orzeczenie · 2023-01-25

I SA/Gd 369/22Uchylenie decyzji VAT pominięto kuratora

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2023-01-25

NSAPodatkoweWysokawsa

VATpostępowanie podatkowekuratorpełnomocnik ogólnydoręczenieprawo procesowereprezentacja spółkiorgan podatkowysąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę P. H.U. T. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. Spółka zarzucała, że postępowanie odwoławcze zostało przeprowadzone wadliwie, ponieważ pominięto ustanowionego dla niej kuratora, a decyzję doręczono tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu. Sąd przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego na podstawie art. 138 § 3 Ordynacji podatkowej, staje się z mocy prawa pełnomocnikiem ogólnym spółki (art. 138d § 2 O.p.). Oznacza to, że jest on uprawniony do reprezentowania spółki we wszystkich sprawach podatkowych, niezależnie od tego, czy jego umocowanie zostało szczegółowo określone w postanowieniu sądu. Sąd uznał, że wskazanie w postanowieniu sądu numeru postępowania pierwszoinstancyjnego nie ogranicza uprawnień kuratora do reprezentowania spółki w postępowaniu odwoławczym. Pominięcie kuratora i doręczenie decyzji tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu naruszyło zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu i stanowiło przesłankę do wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 4 O.p.). W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie statusu kuratora jako pełnomocnika ogólnego w sprawach podatkowych i konsekwencji jego pominięcia w postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy kurator dla osoby prawnej jest ustanawiany na wniosek organu podatkowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kurator ustanowiony dla spółki na wniosek organu podatkowego jest pełnomocnikiem ogólnym w rozumieniu Ordynacji podatkowej i czy jest uprawniony do reprezentowania spółki w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kurator ustanowiony na wniosek organu podatkowego jest z mocy prawa pełnomocnikiem ogólnym spółki, uprawnionym do reprezentowania jej we wszystkich sprawach podatkowych, w tym w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 138d § 2 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że kurator wyznaczony przez sąd na wniosek organu podatkowego jest uznawany za pełnomocnika ogólnego. Zakres jego umocowania wynika z ustawy i nie może być ograniczany przez treść postanowienia sądu, które jedynie wskazuje na potrzebę ustanowienia kuratora.

Czy pominięcie kuratora spółki w postępowaniu odwoławczym i doręczenie decyzji tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pominięcie ustanowionego pełnomocnika ogólnego (kuratora) i doręczenie decyzji innej osobie narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu.

Uzasadnienie

Skoro kurator był prawidłowo umocowany do reprezentowania spółki, jego pominięcie w postępowaniu odwoławczym i doręczenie decyzji tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu skutkuje tym, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a strona nie miała możliwości czynnego udziału w postępowaniu.

Czy brak wpisu kuratora do Centralnego Rejestru Pełnomocnictw Ogólnych (CRPO) unieważnia jego umocowanie jako pełnomocnika ogólnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wpisu do CRPO nie unieważnia umocowania kuratora, jeśli wynika to z niedopełnienia obowiązków przez organ podatkowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z faktu, że organ podatkowy nie dopełnił obowiązku poinformowania o ustanowieniu kuratora i jego wpisaniu do rejestru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (19)

Główne

O.p. art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 138 § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 138d § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 138d § 2

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 220 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 42 § 2

Ordynacja podatkowa

K.c. art. 42 § 1

Kodeks cywilny

K.c. art. 42 § 2

Kodeks cywilny

O.p. art. 154 § 1

Ordynacja podatkowa

P.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2