I SA/Gd 149/26Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie zastępcze 88
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku. Postanowieniem tym Naczelnik określił M. R., jako dłużnikowi zajętej wierzytelności, wysokość nieprzekazanej kwoty. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, opierając się na fikcji doręczenia postanowienia Naczelnika z dnia 22 sierpnia 2025 r., które miało zostać doręczone 12 września 2025 r. w trybie art. 44 k.p.a. Sąd uznał jednak, że doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. było nieskuteczne. Wskazał, że raport z pliku HEPO, na który powoływał się Dyrektor, nie zawierał wszystkich wymaganych przez prawo informacji, w szczególności dotyczących możliwości odbioru przesyłki w określonym terminie od daty pierwszego awiza. Sąd podkreślił, że instytucja doręczenia zastępczego jest ściśle sformalizowana i wymaga bezwzględnego przestrzegania wymogów proceduralnych, a wszelkie uchybienia obciążają organ administracji. W związku z nieskutecznym doręczeniem, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a postanowienie Dyrektora zostało wydane z naruszeniem prawa. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Dyrektora na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie nieskuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. w przypadku braku wymaganych informacji w zawiadomieniu lub kopercie.
Dotyczy spraw, w których stosowano doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. i kwestionowana jest jego skuteczność z powodu wadliwości procedury.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma w trybie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o terminie jego odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. nie jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o terminie jego odbioru, co jest wymogiem ustawowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla skuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. kluczowe jest udokumentowanie spełnienia wszystkich wymogów proceduralnych, w tym zawarcie w zawiadomieniu informacji o terminie odbioru pisma. Brak takiej informacji, podobnie jak brak innych wymaganych danych na kopercie czy w zawiadomieniu, czyni doręczenie nieskutecznym.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo zastosował przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń, co skutkowało uchyleniem jego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny błędnie uznał doręczenie za skuteczne w trybie art. 44 k.p.a., nie spełniając wymogów tej procedury. W związku z tym, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane z naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 44 § ust. 1-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura doręczenia zastępczego wymaga ścisłego przestrzegania wymogów formalnych, w tym zawarcia w zawiadomieniu informacji o terminie odbioru pisma. Uchybienie tym wymogom czyni doręczenie nieskutecznym.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje postanowienie o uchybieniu terminu, jeśli stwierdzi taką okoliczność.
k.p.a. art. 141 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
k.p.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin na wniesienie zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do czynności w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli przepisy ustawy egzekucyjnej nie stanowią inaczej.
u.p.e.a. art. 17c § § 1-3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sposoby doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym, w tym przez operatora wyznaczonego i przesyłką rejestrowaną.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 34 § ust. 1
Określa sposób pozostawiania zawiadomienia o próbie doręczenia przesyłki rejestrowanej.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Definicja przesyłki rejestrowanej.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 1
Definicja adresu do doręczeń elektronicznych.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 7
Definicja publicznej usługi hybrydowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w trybie art. 44 k.p.a. nie zawierało informacji o terminie odbioru przesyłki. • Koperta zawierająca korespondencję nie spełniała wymogów proceduralnych. • Organ nie przeprowadził niezbędnych dowodów, w tym zeznań świadków. • Ocena dowodów przez organ była dowolna i przeczyła faktom.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie jest czynnością wysoce sformalizowaną • za wszelkie popełnione w tym zakresie błędy odpowiada organ • instytucja doręczenia zastępczego wywiera tak istotne skutki dla praw uczestników postępowania • wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki
Skład orzekający
Alicja Stępień
sprawozdawca
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie nieskuteczności doręczenia zastępczego w trybie art. 44 k.p.a. w przypadku braku wymaganych informacji w zawiadomieniu lub kopercie."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których stosowano doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. i kwestionowana jest jego skuteczność z powodu wadliwości procedury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jego konsekwencji dla terminów procesowych, co jest istotne dla wielu prawników i obywateli.
“Ważne orzeczenie: Jak wadliwe doręczenie może uratować sprawę przed uchybieniem terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.