I SA/Gd 139/26Odpowiedz spółki solidarnie VAT import
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S.Sp. z o.o. z siedzibą w G., działając jako bezpośredni przedstawiciel M. sp. z o.o. z siedzibą w P. (Importer), złożyła zgłoszenie celne dotyczące importu towarów z Chin, deklarując rozliczenie podatku VAT na podstawie art. 33a ustawy o VAT. Importer nie rozliczył należnego podatku w deklaracji za kwiecień 2024 r. ani w terminowej korekcie, a jedynie we wrześniu 2024 r., co przekroczyło ustawowy termin 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu powstania obowiązku podatkowego. W konsekwencji, organ pierwszej instancji dokonał zmiany zgłoszenia celnego, usuwając kod informacji dodatkowej "FR7" i zmieniając metodę płatności z "G" na "H", co oznaczało powrót do zasad ogólnych rozliczenia podatku. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Organ odwoławczy podkreślił, że utrata prawa do procedury uproszczonej na mocy art. 33a ust. 7 ustawy o VAT skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami, a zgodnie z art. 33a ust. 8, obowiązek ten ciąży solidarnie na importerze i jego przedstawicielu bezpośrednim. Spółka wniosła skargę do WSA w Gdańsku, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, ustawy o doręczeniach elektronicznych, Prawa celnego, Konstytucji RP oraz ustawy o VAT, w tym wadliwość doręczeń decyzji importerowi, brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, pominięcie istotnych okoliczności (brak komunikatów systemowych, przestępczy charakter działań importera) oraz naruszenie zasad neutralności, proporcjonalności i zakazu podwójnego opodatkowania. WSA w Gdańsku oddalił skargę, uznając zaskarżone decyzje za zgodne z prawem. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o VAT, a utrata prawa do procedury uproszczonej skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku i odsetek, przy czym odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego jest solidarna i obiektywna, niezależna od jego winy. Sąd odrzucił argumenty dotyczące naruszenia zasady neutralności i proporcjonalności, wskazując, że prawo do odliczenia VAT nie jest bezwzględne, a procedura uproszczona stanowi wyjątek od reguły. Sąd uznał również, że doręczenie decyzji importerowi było skuteczne, a ewentualne nieprawidłowości w tym zakresie nie miały wpływu na odpowiedzialność spółki. Sąd podkreślił, że postępowanie celne ma odmienne zasady ustalania stanu faktycznego niż postępowanie podatkowe, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela celnego za zapłatę VAT z tytułu importu w przypadku utraty prawa do procedury uproszczonej, a także interpretacja zasad neutralności i proporcjonalności w kontekście tych przepisów.
Sprawa dotyczy specyficznej procedury rozliczania VAT przy imporcie towarów i odpowiedzialności przedstawiciela celnego. Interpretacja przepisów o doręczeniach może być specyficzna dla daty wydania orzeczenia.
Zagadnienia prawne (5)
Czy utrata prawa do rozliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej (art. 33a ustawy o VAT) skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami przez przedstawiciela bezpośredniego importera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrata prawa do procedury uproszczonej skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami, a obowiązek ten ciąży solidarnie na importerze i jego przedstawicielu bezpośrednim na mocy art. 33a ust. 7 i 8 ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Niespełnienie warunków procedury uproszczonej, w tym niezłożenie deklaracji w ustawowym terminie, powoduje utratę prawa do jej stosowania. Obowiązek zapłaty podatku i odsetek spoczywa solidarnie na importerze i jego przedstawicielu, niezależnie od winy przedstawiciela.
Czy obciążenie przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku VAT z tytułu importu narusza zasadę neutralności podatku VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku VAT z tytułu importu nie narusza zasady neutralności, ponieważ nie pozbawia podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego, a jedynie przesuwa moment rozliczenia podatku należnego.
Uzasadnienie
Zasada neutralności oznacza, że podatek VAT nie powinien stanowić faktycznego kosztu dla podatnika, o ile jest związany z czynnościami opodatkowanymi. Utrata prawa do procedury uproszczonej nie pozbawia prawa do odliczenia VAT, a jedynie skutkuje koniecznością zapłaty podatku na zasadach ogólnych.
Czy obciążenie przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku VAT z tytułu importu narusza zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku VAT z tytułu importu nie narusza zasady proporcjonalności, ponieważ warunki procedury uproszczonej są konieczne dla prawidłowego poboru podatku i zapobiegania oszustwom, a podatnik ma wystarczający czas na ich spełnienie.
Uzasadnienie
Ustawodawca krajowy określił warunki procedury uproszczonej, które nie wykraczają poza konieczne dla prawidłowego poboru VAT. Podatnik ma 4 miesiące na rozliczenie podatku, a niespełnienie warunków skutkuje powrotem do zasad ogólnych, co nie stanowi nadmiernego obciążenia.
Czy wadliwe doręczenie decyzji importerowi wpływa na odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe doręczenie decyzji importerowi nie wpływa na odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego, ponieważ odpowiedzialność ta ma charakter solidarny i jest niezależna od doręczenia decyzji importerowi.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego jest solidarna z importerem i wynika wprost z przepisów prawa (art. 33a ust. 8 ustawy o VAT), a nie z faktu doręczenia decyzji importerowi. Odpowiedzialność ta ustaje jedynie w przypadku zapłaty podatku przez importera.
Czy naruszenie zasad doręczeń elektronicznych przez organ celny uzasadnia zarzuty skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad doręczeń elektronicznych są nieuzasadnione, ponieważ organ zastosował właściwy tryb doręczenia (usługa hybrydowa) po stwierdzeniu braku możliwości doręczenia elektronicznego, a ewentualne nieprawidłowości w doręczeniu importerowi nie wpływają na odpowiedzialność spółki.
Uzasadnienie
Organ zastosował publiczną usługę hybrydową zgodnie z przepisami, a awizowanie i nieodebranie przesyłki skutkowało skutecznym doręczeniem. Ponadto, odpowiedzialność spółki jest solidarna i niezależna od doręczenia decyzji importerowi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
u.p.t.u. art. 33a § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik zarejestrowany jako VAT czynny może rozliczyć VAT z tytułu importu towarów w deklaracji za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 6a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik może skorygować deklarację w terminie 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nierozliczenie podatku w terminie skutkuje utratą prawa do rozliczenia w deklaracji i obowiązkiem zapłaty podatku z odsetkami.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadku zgłoszenia celnego przez przedstawiciela, obowiązek zapłaty podatku z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku i przedstawicielu.
O.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism na adres do doręczeń elektronicznych.
O.p. art. 150 § § 1
Ordynacja podatkowa
Doręczenie w trybie zastępczym (fikcja doręczenia).
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Dz.U. 2025 poz 775 art. 33a § ust. 7-8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dz.U. 2025 poz 111 art. 122 § § 1a-1b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.d.e. art. 9 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Obowiązek posiadania adresu do doręczeń elektronicznych przez przedsiębiorców od 1 stycznia 2025 r.
u.d.e. art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Definicja publicznej usługi hybrydowej.
O.p. art. 144 § § 1b pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism za pośrednictwem publicznej usługi hybrydowej.
Dz.U. z 2012 r. poz. 1529 art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definicja usługi pocztowej.
O.p. art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Awizowanie i nieodebranie przesyłki.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dowolna ocena dowodów.
Dz. U. z 2024 r. poz. 1373 art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań celnych.
UKC art. 48
Unijny kodeks celny
Weryfikacja zgłoszenia celnego.
UKC art. 166
Unijny kodeks celny
Upoważniony przedsiębiorca.
UKC art. 182
Unijny kodeks celny
Pozwolenia na stosowanie uproszczeń.
UKC art. 201 § ust. 2 lit. a/ i b/
Unijny kodeks celny
Pobranie należności celnych i innych należności.
Dyrektywa VAT art. 211
Dyrektywa 2006/112/WE Rady
Szczegółowe zasady dotyczące płatności z tytułu importu towarów.
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa 2006/112/WE Rady
Obowiązki zapewniające prawidłowy pobór VAT i zapobieganie oszustwom.
Dyrektywa VAT art. 250
Dyrektywa 2006/112/WE Rady
Sporządzanie deklaracji VAT.
TFUE art. 113
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Harmonizacja podatków od wartości dodanej.
TUE art. 5 § ust. 4
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada proporcjonalności w prawie UE.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do odliczenia VAT w procedurze uproszczonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o VAT, w tym art. 33a ust. 7 i 8. • Utrata prawa do procedury uproszczonej skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku i odsetek przez importera i przedstawiciela. • Odpowiedzialność przedstawiciela jest solidarna i obiektywna. • Doręczenie decyzji importerowi było skuteczne. • Nie doszło do naruszenia zasad neutralności, proporcjonalności ani zakazu podwójnego opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 144 §1 pkt 1 i art. 151 § 1 O.p. w zw. z art. 4 pkt 1 i art. 9 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych poprzez niezastosowanie i skierowanie decyzji do Importera w formie tradycyjnej. • Naruszenie art. 150 § 1 pkt 1 O.p. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie skutecznego doręczenia w trybie zastępczym. • Naruszenie art. 180 § 1, art. 187 § 1 i 3, art. 191 oraz art. 210 § 1 pkt 6 O.p. poprzez brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dowolną ocenę dowodów i wadliwe uzasadnienie. • Naruszenie zasad postępowania (zaufanie do organów, państwo prawne, informowanie, prawda obiektywna, praworządność) poprzez przerzucenie na przedstawiciela negatywnych skutków niesprawności systemu informatycznego i przestępczej działalności kontrahenta. • Naruszenie art. 33a ust. 1, ust. 6a i ust. 7 ustawy o VAT poprzez błędną wykładnię skutkującą podwójnym obciążeniem ekonomicznym.
Godne uwagi sformułowania
Utrata prawa do rozliczenia w deklaracji nie powinna skutkować podwójnym obciążeniem ekonomicznym, w sytuacji gdy podatek został ostatecznie zadeklarowany przez podatnika. • Odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego pozostaje węższa od odpowiedzialności tego drugiego i ograniczona do ściśle określonych przypadków. • Współodpowiedzialność przedstawiciela z importerem, w imieniu którego działa, ma bowiem charakter obiektywny. • Nie można utożsamiać sprostowania zgłoszenia celnego w części odnoszącej się do metody zapłaty podatku ze skutkami, jakie to sprostowanie wywołuje w sferze rozliczeń podatkowych. • Prawo podatnika do obniżenia podatku należnego nie ma charakteru bezwzględnego. • Zasada neutralności nie może być rozumiana, jako niczym nieograniczonego prawa przedsiębiorcy do odliczenia podatku naliczonego. • Naruszenie obowiązku w postaci nierozliczenia podatku w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towaru lub w deklaracji skorygowanej (składanej w terminie 4 miesięcy, licząc od miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu tych towarów), zgodnie z przyjętą przez polskie ustawodawstwo regulacją, pociąga za sobą skutek w postaci obowiązku zapłaty należności podatkowej i odsetek.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Zbigniew Romała
członek
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela celnego za zapłatę VAT z tytułu importu w przypadku utraty prawa do procedury uproszczonej, a także interpretacja zasad neutralności i proporcjonalności w kontekście tych przepisów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej procedury rozliczania VAT przy imporcie towarów i odpowiedzialności przedstawiciela celnego. Interpretacja przepisów o doręczeniach może być specyficzna dla daty wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności finansowej spółki jako przedstawiciela celnego za błędy importera, co jest istotne dla firm zajmujących się handlem międzynarodowym. Wyjaśnia również złożone kwestie proceduralne związane z VAT przy imporcie.
“Przedstawiciel celny zapłaci VAT za błąd importera? Sąd wyjaśnia zasady odpowiedzialności solidarnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.