I SA/Gd 137/26Solidarną odpowiedzialność przedstawiciela VAT import 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S. Sp. z o.o. (skarżąca, przedstawiciel bezpośredni) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzje te dotyczyły zmiany zgłoszenia celnego importera M. Sp. z o.o. w zakresie metody płatności podatku VAT z procedury uproszczonej (kod G) na zasady ogólne (kod H). Przyczyną zmiany było nieuiszczenie przez importera należnego podatku VAT z tytułu importu towarów w terminie przewidzianym dla procedury uproszczonej (art. 33a ustawy o VAT), co skutkowało utratą prawa do tej procedury. Sąd uznał, że skarżąca spółka, jako przedstawiciel bezpośredni, ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę podatku wraz z odsetkami, zgodnie z art. 33a ust. 8 ustawy o VAT. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące naruszenia zasady proporcjonalności, neutralności podatku VAT oraz podwójnego opodatkowania, wskazując, że utrata prawa do procedury uproszczonej nie pozbawia prawa do odliczenia podatku naliczonego, a odpowiedzialność przedstawiciela jest obiektywna i wynika wprost z przepisów prawa. Sąd analizował również kwestie proceduralne dotyczące doręczeń, uznając je za prawidłowe. Ostatecznie skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie solidarności odpowiedzialności przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu w przypadku utraty prawa do procedury uproszczonej, interpretacja zasad proporcjonalności i neutralności VAT w kontekście odpowiedzialności przedstawiciela, a także kwestie proceduralne dotyczące doręczeń w postępowaniu celno-podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji utraty prawa do procedury uproszczonej z art. 33a ustawy o VAT z powodu niedotrzymania terminów. Interpretacja zasad doręczeń może być specyficzna dla okresu, w którym wydano orzeczenie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedstawiciel bezpośredni ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę podatku VAT z tytułu importu towarów, w przypadku gdy importer utracił prawo do rozliczenia tego podatku w procedurze uproszczonej z powodu niedotrzymania terminów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel bezpośredni ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę podatku VAT wraz z odsetkami, zgodnie z art. 33a ust. 8 ustawy o VAT, niezależnie od braku jego winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego jest obiektywna i wynika wprost z przepisów ustawy o VAT, a utrata prawa do procedury uproszczonej przez importera skutkuje koniecznością zapłaty podatku na zasadach ogólnych, za co przedstawiciel odpowiada solidarnie z importerem.
Czy nałożenie na przedstawiciela bezpośredniego obowiązku zapłaty podatku VAT z tytułu importu narusza zasadę neutralności podatku VAT oraz zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie takiego obowiązku nie narusza tych zasad, ponieważ utrata prawa do procedury uproszczonej nie pozbawia prawa do odliczenia podatku naliczonego, a odpowiedzialność przedstawiciela jest zgodna z przepisami UE i krajowymi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasada neutralności nie gwarantuje prawa do odliczenia w każdym przypadku, a jedynie zapewnia, że podatek nie stanowi faktycznego kosztu dla podatnika, jeśli jest związany z czynnościami opodatkowanymi. Odpowiedzialność przedstawiciela jest proporcjonalna, gdyż wynika z przepisów prawa i ma na celu zapewnienie prawidłowego poboru podatku.
Czy nieprawidłowości w doręczeniu decyzji importerowi wpływają na odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieprawidłowości w doręczeniu decyzji importerowi pozostają bez wpływu na solidarną odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego, gdyż jego odpowiedzialność ma charakter równorzędny, a nie subsydiarny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przedstawiciela jest solidarna i wynika wprost z art. 33a ust. 8 ustawy o VAT, a nie z faktu doręczenia decyzji importerowi. Odpowiedzialność ta ustaje jedynie w przypadku zapłaty całości podatku przez importera.
Czy zmiana zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności podatku VAT może prowadzić do obciążenia przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności, będąca konsekwencją utraty prawa do procedury uproszczonej, może prowadzić do obciążenia przedstawiciela bezpośredniego obowiązkiem zapłaty podatku VAT z tytułu importu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zmiana danych w zgłoszeniu celnym jest konsekwencją utraty prawa do rozliczenia podatku w deklaracji (art. 33a ust. 7 ustawy o VAT) i ma na celu doprowadzenie deklaracji do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, co w przypadku zastosowania art. 33a ust. 8 ustawy o VAT obliguje organ do skierowania rozstrzygnięcia również do przedstawiciela celnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.t.u. art. 33a § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik zarejestrowany jako VAT czynny może rozliczyć podatek należny z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 6a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik może skorygować deklarację w terminie 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, jeśli nie rozliczył podatku należnego z tytułu importu.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik, który nie rozliczył podatku należnego z tytułu importu w terminie, traci prawo do rozliczania go w deklaracji i jest obowiązany do zapłaty podatku wraz z odsetkami.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadku zgłoszenia celnego dokonanego przez przedstawiciela, obowiązek zapłaty podatku z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku oraz na działającym na jego rzecz przedstawicielu.
p.c. art. 73 § ust. 1
Prawo celne
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach celnych.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 33 § ust. 1-4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zasada ogólna rozliczania podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w zgłoszeniu celnym i jego zapłata na konto organu celnego.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w procedurze uproszczonej z art. 33a ustawy o VAT.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2 pkt 2 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w procedurze ogólnej (art. 33 ust. 1 i 4 ustawy o VAT).
o.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism na adres do doręczeń elektronicznych.
o.p. art. 144 § § 1b pkt 1
Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego w ramach publicznej usługi hybrydowej.
o.p. art. 150 § § 1
Ordynacja podatkowa
Skuteczne doręczenie w trybie zastępczym (fikcja doręczenia).
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
u.d.e. art. 9 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Obowiązek posiadania adresu do doręczeń elektronicznych przez podmioty wpisane do KRS od 1 stycznia 2025 r.
u.d.e. art. 2 § pkt 7
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Definicja publicznej usługi hybrydowej.
UKC art. 166
Unijny Kodeks Celny
UKC art. 182
Unijny Kodeks Celny
UKC art. 201 § ust. 2 lit. a/ i b/
Unijny Kodeks Celny
Wymóg pobrania należności celnych przywozowych oraz innych należności.
Dyrektywa VAT art. 211
Dyrektywa 2006/112/WE
Szczegółowe zasady dotyczące płatności z tytułu importu towarów.
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa 2006/112/WE
Możliwość nakładania przez państwa członkowskie dodatkowych obowiązków w celu zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobiegania oszustwom.
Dyrektywa VAT art. 201
Dyrektywa 2006/112/WE
VAT z tytułu importu jest płacony przez osobę lub osoby wyznaczone lub uznane za zobowiązane do zapłaty VAT przez państwo członkowskie importu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały art. 33a ust. 8 ustawy o VAT, obciążając przedstawiciela bezpośredniego solidarną odpowiedzialnością za zapłatę podatku. • Utrata prawa do procedury uproszczonej przez importera skutkuje koniecznością zapłaty podatku na zasadach ogólnych, za co przedstawiciel odpowiada solidarnie. • Odpowiedzialność przedstawiciela jest obiektywna i nie zależy od jego winy. • Nieprawidłowości w doręczeniu decyzji importerowi nie wpływają na odpowiedzialność przedstawiciela. • Zasada neutralności podatku VAT i zasada proporcjonalności nie zostały naruszone.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 144 §1 pkt 1 i art. 151 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 4 pkt 1 i art. 9 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych poprzez niezastosowanie doręczeń elektronicznych wobec Importera. • Naruszenie art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędne zastosowanie trybu zastępczego doręczenia. • Brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, dowolna ocena dowodów oraz sporządzenie wadliwego uzasadnienia. • Pominięcie okoliczności braku otrzymania przez Skarżącą komunikatów systemowych ZC219 i ZC297. • Zignorowanie dowodów na przestępczy charakter działań Importera. • Naruszenie zasad prowadzenia postępowania (zaufanie, praworządność, prawda obiektywna). • Błędna wykładnia art. 33a ust. 1, ust. 6a i ust. 7 ustawy o VAT polegająca na uznaniu, że Skarżąca jest zobowiązana do zapłaty całych kwot podatku należnego. • Obciążenie przedstawiciela narusza zasadę proporcjonalności, neutralności podatku VAT oraz zakaz podwójnego opodatkowania.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przedstawiciela bezpośredniego pozostaje węższa od odpowiedzialności tego drugiego i ograniczona do ściśle określonych przypadków, wyartykułowanych w art. 33a ust. 7 ustawy o VAT. • Współodpowiedzialność przedstawiciela z importerem, w imieniu którego działa, ma bowiem charakter obiektywny, a wyłączone od tego odstępstwo przewidziano w art. 33a ust. 8a ustawy o VAT. • Niespełnienie wymogów rozliczenia podatku w procedurze uproszczonej, skutkuje utratą prawa do rozliczania podatku z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej, a podatnik jest obowiązany do zapłaty kwoty podatku wraz z odsetkami. • Konstrukcja przepisu opiera się na automatycznym nastąpieniu skutku przy zaistnieniu określonego zdarzenia. Skutku tego nie da się wyeliminować przy zastosowaniu jakichkolwiek przesłanek ekskulpacyjnych. • Zasada neutralności nie może być zatem rozumiana, jako niczym nieograniczonego prawa przedsiębiorcy do odliczenia podatku naliczonego. • Istota odpowiedzialności solidarnej oznacza, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych.
Skład orzekający
Alicja Stępień
sprawozdawca
Marek Kraus
przewodniczący
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie solidarności odpowiedzialności przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu w przypadku utraty prawa do procedury uproszczonej, interpretacja zasad proporcjonalności i neutralności VAT w kontekście odpowiedzialności przedstawiciela, a także kwestie proceduralne dotyczące doręczeń w postępowaniu celno-podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji utraty prawa do procedury uproszczonej z art. 33a ustawy o VAT z powodu niedotrzymania terminów. Interpretacja zasad doręczeń może być specyficzna dla okresu, w którym wydano orzeczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności przedstawiciela celnego za VAT, co jest istotne dla firm korzystających z takich usług. Wyjaśnia konsekwencje błędów w procedurach importowych i interpretuje ważne zasady prawa podatkowego.
“Przedstawiciel celny odpowiada za VAT importera? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.