Orzeczenie · 2024-05-16

I SA/Łd 865/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2024-05-16

NSApodatkoweWysokawsa

VATpodatek od towarów i usługzwrot VATprzedawnienienadużycie prawafaktura korygującapostępowanie podatkowekontrola skarbowasąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku od towarów i usług za październik 2017 r. Organ odwoławczy utrzymał w mocy własną decyzję w części dotyczącej zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, a uchylił ją w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, ustalając je na 30% zamiast 100%. Spółka zarzucała organowi naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenie stanu faktycznego. Sąd, kontrolując zaskarżoną decyzję, z urzędu ocenił kwestię przedawnienia zobowiązania podatkowego. Stwierdził, że zobowiązanie co do zasady przedawniłoby się z końcem 2022 r. Organ odwoławczy powołał się na art. 71 pkt 2 Ordynacji podatkowej (zwrot nienależnej kwoty) oraz art. 70 § 6 pkt 1 O.p. (wszczęcie postępowania karnego skarbowego) jako podstawy do przedłużenia terminu przedawnienia. Sąd uznał jednak, że art. 71 pkt 2 O.p. nie ma zastosowania, gdyż kwota zwrotu nie została uprzednio zwrócona przez organ. Ponadto, Sąd stwierdził, że dla skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. wymagane jest zawiadomienie podatnika zgodnie z art. 70c O.p., czego w aktach sprawy brak. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał organowi wyjaśnienie kwestii przedawnienia oraz skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności warunków skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania karnego skarbowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z przedawnieniem i postępowaniem karnoskarbowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił termin przedawnienia zobowiązania podatkowego w sytuacji, gdy wszczęto postępowanie karne skarbowe, a podatnik nie został o tym fakcie zawiadomiony zgodnie z art. 70c Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie wyjaśnił w sposób wystarczający kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dla skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. wymagane jest zawiadomienie podatnika zgodnie z art. 70c O.p., czego w aktach sprawy brak.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. niezbędne jest zawiadomienie podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 70c O.p., które powinno nastąpić najpóźniej do końca terminu przedawnienia określonego w art. 70 § 1 O.p. Brak takiego zawiadomienia w aktach sprawy uniemożliwia uznanie biegu terminu przedawnienia za skutecznie zawieszony.

Czy art. 71 pkt 2 Ordynacji podatkowej, dotyczący liczenia biegu terminu przedawnienia od końca roku, w którym organ podatkowy dokonał zwrotu nienależnej kwoty, ma zastosowanie do sytuacji, gdy kwestionowany zwrot podatku VAT nie został uprzednio zwrócony przez organ podatkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 71 pkt 2 O.p. nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy kwota zwrotu podatku VAT nie została uprzednio zwrócona przez organ podatkowy, a jedynie zadeklarowana przez podatnika i zakwestionowana przez organy.

Uzasadnienie

Przepis art. 71 pkt 2 O.p. w zw. z art. 52 § 1 pkt 1 O.p. dotyczy wyłącznie nadpłaty i zwrotu, które zostały uprzednio zwrócone podatnikowi przez organ podatkowy. W rozpatrywanej sprawie kwota zwrotu VAT nie została uprzednio zwrócona przez organ, a była przedmiotem sporu, co wyklucza zastosowanie tego przepisu do liczenia terminu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego oraz w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego. Nakazano organowi wyjaśnienie kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Przepisy (46)

Główne

O.p. art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

O.p. art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70c

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 71 § pkt 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 52 § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 112b § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 43 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29a § 13

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29a § 14

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 99 § 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 112b § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 112b § 2b

Ustawa o podatku od towarów i usług

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 120