I SA/Łd 485/12Sukcesja interpretacji podatkowych po połączeniu spółek 5

Sprawa dotyczyła skargi A Spółki Akcyjnej na interpretację Ministra Finansów, która uznała za nieprawidłowe stanowisko spółki dotyczące przejścia praw wynikających z indywidualnych interpretacji podatkowych na następcę prawnego po połączeniu spółek. Spółka, wchodząca w skład grupy kapitałowej podlegającej konsolidacji, argumentowała, że zgodnie z art. 93 Ordynacji podatkowej (Op), jako spółka przejmująca, wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych, w tym prawa wynikające z wydanych dla nich interpretacji podatkowych. Podkreślała, że przepisy Op obowiązujące po 1 lipca 2007 r. nie wykluczają takiej sukcesji, a brak przepisu analogicznego do uchylonego art. 14d Op nie oznacza braku możliwości stosowania się do interpretacji przez następcę prawnego. Organ interpretacyjny, działając z upoważnienia Ministra Finansów, uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że przepisy Op obowiązujące od 1 lipca 2007 r. nie przewidują sukcesji praw wynikających z interpretacji podatkowych, a przepisy dotyczące następstwa prawnego (art. 93d Op) odnoszą się jedynie do decyzji, a nie interpretacji. Sąd pierwszej instancji pierwotnie uchylił interpretację, wskazując na nieprecyzyjne sformułowanie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że pytanie prawne spółki było wystarczająco precyzyjne. Ponownie rozpoznając sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd, związany wykładnią NSA, stwierdził, że choć argumentacja organu interpretacyjnego była częściowo wadliwa, jego stanowisko było prawidłowe. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnej (art. 14k-m Op) może przejść na następcę prawnego (spółkę przejmującą) tylko wtedy, gdy poprzednik prawny faktycznie zastosował się do tej interpretacji. W analizowanej sprawie, zgodnie z oświadczeniami spółki i stanowiskiem NSA, nie chodziło o sukcesję konkretnych praw wynikających z konkretnych interpretacji, a o ogólne wyjaśnienie możliwości stosowania się do interpretacji przez następcę prawnego, bez faktycznego zastosowania się do nich przez podmioty przejmowane. W związku z tym, spółka skarżąca nie mogła skorzystać z ochrony wynikającej z interpretacji wydanych dla podmiotów, które miały zostać przejęte, ponieważ te podmioty nie zastosowały się do tych interpretacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający