I SA/Łd 405/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach. Naczelnik odmówił zwolnienia środków z zabezpieczenia na wypłatę wynagrodzeń za listopad 2021 r. wraz z pochodnymi. Organ egzekucyjny uznał, że wniosek spółki nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie przewidują takiej możliwości. Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym prawa do zaskarżenia aktów administracyjnych gwarantowanego przez Konstytucję RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd uzasadnił, że kontrola sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych jest ograniczona do postanowień, na które służy zażalenie. Wskazał, że przepisy u.p.e.a. oraz Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a., co nie narusza art. 78 Konstytucji RP, który dopuszcza wyjątki od zasady dwuinstancyjności uregulowane ustawowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonej kognicji sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych oraz braku prawa do zażalenia na postanowienia wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwolnienia środków z zabezpieczenia na wypłatę wynagrodzeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające zwolnienia środków z zabezpieczenia na wypłatę wynagrodzeń przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane w trybie art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przysługuje zażalenie, ponieważ przepisy tej ustawy ani Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontrola sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych jest ograniczona do postanowień, na które służy zażalenie. Przepisy ustawy egzekucyjnej i k.p.a. nie przewidują prawa do zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a., co nie narusza art. 78 Konstytucji RP, który dopuszcza wyjątki od zasady dwuinstancyjności uregulowane ustawowo.
Czy odmowa zwolnienia środków z zabezpieczenia na wypłatę wynagrodzeń narusza prawo do zaskarżenia aktów administracyjnych gwarantowane przez art. 78 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ ustawa egzekucyjna w sposób ustawowy ograniczyła możliwość zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a., co jest zgodne z art. 78 Konstytucji RP dopuszczającym wyjątki od zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Konstytucja RP dopuszcza wyjątki od zasady dwuinstancyjności postępowania, pod warunkiem, że są one uregulowane ustawowo. W analizowanej sprawie przepisy ustawy egzekucyjnej nie przewidują prawa do zaskarżenia przedmiotowego postanowienia, co stanowi zgodny z Konstytucją wyjątek.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 166a § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialno-procesowego poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie niedopuszczalności zażalenia. • Naruszenie prawa poprzez zastosowanie zasady 'in dubio pro fisco' i rozstrzygnięcie na niekorzyść spółki wątpliwości związanych z formą prawną rozstrzygnięcia i prawem do wniesienia środka zaskarżenia. • Naruszenie art. 78 Konstytucji RP poprzez pozbawienie spółki prawa do zaskarżenia aktów administracyjnych wydanych w pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do złożenia zażalenia nie jest bowiem dorozumiane lub nie może być wyinterpretowane z przepisów ogólnych k.p.a. • nie wolno wykładać tekstów prawnych w taki sposób, aby ich pewne fragmenty okazały się zbędne (zakaz wykładni per non est).
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący
Bożena Kasprzak
sprawozdawca
Paweł Janicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych oraz braku prawa do zażalenia na postanowienia wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwolnienia środków z zabezpieczenia na wypłatę wynagrodzeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki egzekucyjnej zagadnienia proceduralnego, jednak jej złożoność i brak szerszego kontekstu faktycznego mogą ograniczać zainteresowanie poza kręgiem specjalistów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.