I SA/Łd 178/19Uchylenie decyzji podatek nieruchomości naruszenie właściwości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy własną decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2014 rok. Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta, zarzucając naruszenie przepisów o właściwości miejscowej (art. 247 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej) oraz rażące naruszenie prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej) poprzez opodatkowanie budowli (przyłączy kablowych między elektrowniami wiatrowymi a Głównym Punktem Zasilania GPZ "S") częściowo położonych poza terenem gminy W. Spółka argumentowała, że Wójt był uprawniony do opodatkowania jedynie tej części budowli, która znajduje się na terenie jego właściwości miejscowej, zgodnie z art. 4 ust. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając, że tryb nadzwyczajny nie służy ponownej ocenie zasadności rozstrzygnięcia, a organ podatkowy był uprawniony do przyjęcia danych z korekty deklaracji złożonej przez spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że naruszenie właściwości miejscowej przez organ podatkowy stanowi kwalifikowaną wadę powodującą nieważność decyzji (art. 247 § 1 pkt 1 Op.). W ocenie sądu, zgromadzony materiał dowodowy (mapy, projekty budowlane) nie pozostawiał wątpliwości, że część linii kablowych znajdowała się poza obszarem właściwości Gminy W., co oznaczało, że Wójt nie był uprawniony do opodatkowania tej części. Sąd odrzucił argumentację organu, że działał w zaufaniu do deklaracji spółki, wskazując, że wszczęcie postępowania podatkowego i zgromadzone dowody świadczyły o wątpliwościach co do prawidłowości rozliczeń. Sąd stwierdził, że Wójt rażąco naruszył przepisy o właściwości, opodatkowując część budowli, która nie znajdowała się na jego terenie, co wypełniło przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję, a także stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy W. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 w zw. z art. 205 § 4 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie właściwości miejscowej przez organ podatkowy jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji, obowiązek organu do weryfikacji danych z deklaracji podatkowej, interpretacja art. 4 ust. 9 u.p.o.l. w kontekście opodatkowania budowli położonych na terenie więcej niż jednej gminy.
Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania budowli (farmy wiatrowej) położonej na terenie więcej niż jednej gminy. Interpretacja przepisów o właściwości i zasadach prowadzenia postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opodatkowanie budowli (przyłączy kablowych farmy wiatrowej) częściowo położonych poza terenem gminy narusza właściwość miejscową organu podatkowego i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opodatkowanie budowli częściowo położonej poza terenem właściwości miejscowej organu stanowi naruszenie przepisów o właściwości, które jest kwalifikowaną wadą powodującą nieważność decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał na położenie części linii kablowych poza terenem gminy W., co oznaczało, że Wójt nie był uprawniony do opodatkowania tej części. Naruszenie właściwości miejscowej jest wadą powodującą nieważność decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Czy organ podatkowy jest związany danymi zawartymi w deklaracji podatkowej, czy też ma obowiązek weryfikacji tych danych w kontekście właściwości miejscowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy nie jest bezwzględnie związany danymi z deklaracji, jeśli w toku postępowania stwierdzi, że dane te mogą być niezgodne ze stanem rzeczywistym lub prowadzić do naruszenia przepisów, w tym przepisów o właściwości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada prawdy obiektywnej (art. 122 Ordynacji podatkowej) nakłada na organ obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawidłowego zastosowania prawa. Wszczęcie postępowania podatkowego i zgromadzone dowody (mapy, projekty) świadczyły o wątpliwościach organu co do prawidłowości rozliczeń, co wykluczało działanie w całkowitym zaufaniu do deklaracji podatnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
Op. art. 247 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości miejscowej stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
Op. art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Rażące naruszenie prawa stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Wartość części budowli położonych w danej gminie, w przypadku budowli usytuowanych na obszarze dwóch lub więcej gmin, określa się proporcjonalnie do długości odcinka budowli położonego na terenie danej gminy.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji, jeśli jest obarczona wadą powodującą jej nieważność.
Pomocnicze
Op. art. 15 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Op. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej nakłada na organ podatkowy obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
ppsa art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
ppsa art. 205 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opodatkowanie budowli (przyłączy kablowych farmy wiatrowej) częściowo położonych poza terenem gminy narusza właściwość miejscową organu podatkowego. • Naruszenie właściwości miejscowej jest kwalifikowaną wadą powodującą nieważność decyzji.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy był uprawniony do przyjęcia danych z korekty deklaracji złożonej przez spółkę. • Tryb nadzwyczajny nie służy ponownej ocenie zasadności rozstrzygnięcia merytorycznego.
Godne uwagi sformułowania
wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości w przypadku decyzji ostatecznej stanowi kwalifikowaną wadę określoną w art. 247 § 1 pkt 1 Op., dającą podstawę do stwierdzenia jej nieważności. • Przepisy o właściwości mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a organy z urzędu muszą przestrzegać swej właściwości w każdym stadium postępowania. • Organ niewłaściwy, to taki organ, któremu przepisy prawa nie zezwalają na prowadzenie danego postępowania. • Naruszenie każdego rodzaju właściwości przez organ administracji przy wydawaniu decyzji administracyjnej powoduje nieważność decyzji, bez względu na trafność merytorycznego rozstrzygnięcia. • W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości ,że część linii kablowych połażona jest poza obszarem właściwości Gminy W., a zatem określenie daniny nie powinno obejmować jako podstawy opodatkowania tej jej części , która pozostawała w obszarze właściwości innego organu. • Zasłanianie się w zaskarżonej decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności twierdzeniem , iż nie były to dokumenty sporządzone na potrzeby prowadzonego postępowania (...) w światle brzmienia art. 180 § 1 Op. jawi się jako zupełnie nieuprawnione. • Postępowanie podatkowe nie rządzi się formalną teorią dowodów (...). Wręcz przeciwnie dążenie do dotarcia do rzeczywistych stosunków, wyjaśnienia dokładnego stanu faktycznego nakazuje zasada wyrażona w art. 122 Op., a wywodzony stąd główny ciężar dowodzenia obciąża organ podatkowy.
Skład orzekający
Tomasz Adamczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Porczyńska
sędzia
Bożena Kasprzak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie właściwości miejscowej przez organ podatkowy jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji, obowiązek organu do weryfikacji danych z deklaracji podatkowej, interpretacja art. 4 ust. 9 u.p.o.l. w kontekście opodatkowania budowli położonych na terenie więcej niż jednej gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opodatkowania budowli (farmy wiatrowej) położonej na terenie więcej niż jednej gminy. Interpretacja przepisów o właściwości i zasadach prowadzenia postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia właściwości miejscowej organów podatkowych i obowiązków organów weryfikacji danych podatkowych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podatników.
“Czy organ podatkowy może opodatkować to, co leży poza jego gminą? Sąd administracyjny odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 253 345 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.