I SA/Łd 1419/10Oddalenie skargi podatkowej WSA lodz 17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łodzi z dnia [...] nr [...], która uchyliła własną decyzję z dnia [...] r. stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. ustalającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2008 rok i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżący zarzucił SKO naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 156 § 1 pkt 2 i 4 oraz art. 107 § 1 i § 3, poprzez nieustosunkowanie się do zarzutów odwołania. Podniósł, że postępowanie zostało przeprowadzone bez jego udziału, a decyzja została doręczona pełnomocnikowi, któremu nie udzielił pełnomocnictwa. SKO w uzasadnieniu swojej decyzji wskazało, że postanowienie o wszczęciu postępowania nieważnościowego oraz decyzja stwierdzająca nieważność zostały doręczone adwokatowi A.P., który nie był pełnomocnikiem skarżącego w tej sprawie, co stanowiło naruszenie art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej (Op). Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że SKO prawidłowo zastosowało art. 233 Op, uchylając swoją decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że postępowanie w trybie zwyczajnym i w trybie stwierdzenia nieważności różnią się zakresem kompetencji organów i przedmiotem rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, wadliwe doręczenie postanowienia i decyzji oraz pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniając uchylenie decyzji przez organ odwoławczy. Sąd uznał również za chybiony zarzut wadliwego sporządzenia uzasadnienia zaskarżonej decyzji, wskazując, że SKO wyjaśniło przyczyny uchylenia swojej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia z powodu wadliwego doręczenia i braku czynnego udziału strony w postępowaniu nieważnościowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu nieważnościowym prowadzonym przez SKO jako organ odwoławczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oraz samej decyzji stwierdzającej nieważność do pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentowania strony w tym konkretnym postępowaniu, stanowi wadę postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania nieważnościowego oraz decyzji stwierdzającej nieważność do pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentowania strony w tym konkretnym postępowaniu, stanowi wadę postępowania, która może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu poprzez doręczenie dokumentów pełnomocnikowi, który nie był do tego upoważniony, stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych. Takie uchybienie uzasadnia uchylenie decyzji przez organ odwoławczy i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, aby zapewnić stronie możliwość czynnego udziału.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję stwierdzającą nieważność i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji z powodu wadliwości postępowania, musi jednocześnie stwierdzić nieważność decyzji, której dotyczyła pierwotna decyzja o nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy, uchylając decyzję stwierdzającą nieważność i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji z powodu wadliwości postępowania, nie musi jednocześnie stwierdzać nieważności pierwotnej decyzji, ponieważ postępowanie odwoławcze i postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności mają odmienny przedmiot i zakres kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie odwoławcze i postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji są odmienne. Organ odwoławczy, działając w trybie odwoławczym, nie rozpoznaje sprawy merytorycznie, a jedynie kontroluje legalność decyzji organu pierwszej instancji. Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest uzasadnione, gdy postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie lub nie zapewniono stronie czynnego udziału, co uniemożliwia prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Op art. 233
Ordynacja podatkowa
Zakres kompetencji organu odwoławczego.
Pomocnicze
Op art. 248 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wskazano jako podstawę prawną dla stwierdzenia, że strony postępowania należało uznać E. i M. K., R. K. i B. K.
Op art. 133
Ordynacja podatkowa
Wskazano jako podstawę prawną dla stwierdzenia, że strony postępowania należało uznać E. i M. K., R. K. i B. K.
Op art. 123 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasad ogólnych postępowania poprzez niezapewnienie stronom czynnego udziału.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącego dotyczący rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącego dotyczący nieustosunkowania się do zarzutów odwołania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut skarżącego dotyczący nieustosunkowania się do zarzutów odwołania.
Op art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Możliwość stwierdzenia nieważności decyzji dotkniętych enumeratywnie wymienionymi wadami.
Op art. 207 § § 2
Ordynacja podatkowa
Decyzja kończąca sprawę w inny sposób niż rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.
Op art. 240 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanki wznowienia postępowania podatkowego (pozbawienie strony możliwości udziału).
Op art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji (doręczenie decyzji podmiotowi nie mającemu legitymacji).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania nieważnościowego oraz decyzji stwierdzającej nieważność do pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentowania strony w tym konkretnym postępowaniu, stanowi wadę postępowania. • Pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu poprzez wadliwe doręczenie dokumentów uzasadnia uchylenie decyzji przez organ odwoławczy i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 i 4 KPA poprzez nieustosunkowanie się do zarzutów odwołania. • Zarzut, że SKO powinno było stwierdzić nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. zamiast uchylać własną decyzję i przekazywać sprawę do ponownego rozpatrzenia. • Zarzut wadliwego sporządzenia uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. • Postępowanie w trybie zwyczajnym (odwoławczym) i w trybie nadzwyczajnym w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji zasadniczo się różnią, w szczególności co do zakresu kompetencji organu podatkowego w poszczególnych trybach, a także przedmiotu tych postępowań. • Organ odwoławczy może zatem wydać decyzję kasacyjną i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone, ale w rażący sposób naruszono w nim przepisy procesowe (np. stronę pozbawiono możliwości udziału w postępowaniu).
Skład orzekający
Anna Świderska
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Bogusław Klimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia z powodu wadliwego doręczenia i braku czynnego udziału strony w postępowaniu nieważnościowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu nieważnościowym prowadzonym przez SKO jako organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, takich jak prawidłowość doręczeń i zapewnienie czynnego udziału strony, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Wadliwe doręczenie dokumentów w postępowaniu podatkowym – klucz do uchylenia decyzji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.