I SA/Łd 1010/16Nierzetelne faktury koszty uzyskania przychodu 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok na kwotę 330.641 zł. Organ kontroli skarbowej zakwestionował faktury VAT wystawione przez firmę B C. W. oraz dowody dostaw złomu od osób fizycznych, uznając, że nie dokumentują one rzeczywistych dostaw towaru i zawyżają koszty uzyskania przychodu o 1.003.737,87 zł. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA, rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie KPiR oraz Ordynacji podatkowej i ustawy o PDOF. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że przepisy KPA nie miały zastosowania w sprawie, a Ordynacja podatkowa reguluje postępowanie podatkowe. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma art. 22 ust. 1 ustawy o PDOF, który stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 23. Warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów jest wykazanie faktu jego poniesienia i związku z przychodem. Sąd uznał, że organy miały podstawy do stwierdzenia nierzetelności księgi podatkowej, ponieważ zakwestionowane faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji. C. W. wystawiał fikcyjne faktury, co potwierdziły postępowania karne i podatkowe. Również dowody dostaw od osób fizycznych nie zostały potwierdzone przez dostawców, a skarżący nie przedstawił wymaganych formularzy przyjęcia odpadów. Sąd stwierdził, że ciężar dowodu faktycznego poniesienia wydatku spoczywał na podatniku, a brak rzetelnych dokumentów skutkował wyłączeniem wydatków z kosztów uzyskania przychodów. Sąd nie zgodził się z zarzutem naruszenia art. 169 KC, wskazując, że spór dotyczy rzetelności faktur, a nie prawa własności. Sąd uznał, że organy prawidłowo postąpiły, wyłączając nierzetelne faktury z kosztów, a nie stosując szacowania podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ dane z ksiąg uzupełnione dowodami pozwalały na określenie podstawy opodatkowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dla organów podatkowych i podatników w kwestii rzetelności faktur, dokumentowania kosztów uzyskania przychodu oraz konsekwencji prowadzenia nierzetelnej księgi podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu złomu i wykorzystania fikcyjnych faktur, ale zasady dotyczące rzetelności dokumentów i ciężaru dowodu mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktury VAT, które nie dokumentują rzeczywistych dostaw towarów, mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków na zakup tych towarów do kosztów uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury, które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji, nie mogą być podstawą do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu, a księga podatkowa prowadzona na ich podstawie jest nierzetelna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest wykazanie faktu jego poniesienia i związku z przychodem, a także rzetelność dokumentacji. Zakwestionowane faktury nie dokumentowały rzeczywistych dostaw, co zostało potwierdzone w innych postępowaniach, a księga podatkowa została uznana za nierzetelną.
Czy w przypadku stwierdzenia nierzetelności księgi podatkowej w zakresie niektórych transakcji, organ podatkowy powinien zastosować szacowanie podstawy opodatkowania, czy też wyłączyć nierzetelne dowody z kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy może wyłączyć nierzetelne dowody z kosztów, jeśli dane wynikające z ksiąg uzupełnione dowodami pozwalają na określenie podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy prawidłowo wyłączyły nierzetelne faktury z kosztów, ponieważ pozostałe zapisy w księdze oraz zebrane dowody pozwalały na określenie podstawy opodatkowania. Szacowanie byłoby nieuzasadnione, a mogłoby prowadzić do zalegalizowania zakupu towarów z nielegalnego źródła.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie stosuje się do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej, z wyjątkiem przepisów działu IV, V i VIII.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 1 pkt 2 KPA, przepisy tego kodeksu nie stosuje się do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej, która normuje postępowanie podatkowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
o.p. art. 23 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów art. 11 § ust. 1-4 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów art. 12 § ust. 1 i 3
o.p. art. 23
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 193 § § 1 i § 4
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa o odpadach art. 43a § ust. 6
p.p.s.a. art. 11
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakwestionowanie przez organy podatkowe faktur VAT i dowodów dostaw jako nierzetelnych, nie dokumentujących rzeczywistych transakcji. • Stwierdzenie nierzetelności księgi przychodów i rozchodów w zakresie zakupu złomu. • Brak możliwości zaliczenia wydatków udokumentowanych nierzetelnymi fakturami do kosztów uzyskania przychodu. • Możliwość określenia podstawy opodatkowania na podstawie posiadanej dokumentacji uzupełnionej dowodami, bez konieczności szacowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. • Twierdzenia skarżącego o rzetelności posiadanych faktur zakupu. • Argumentacja o rzekomym naruszeniu art. 169 Kodeksu cywilnego. • Teza o braku obowiązku przedstawienia formularzy przyjęcia odpadów organowi kontroli skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
nie dokumentują one rzeczywistych dostaw towaru • księga prowadzona była w sposób nierzetelny lub wadliwy • nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji • ciężar dowodu faktycznego poniesienia wydatku spoczywał na podatniku • nie jest dopuszczalne sankcjonowanie sytuacji, że kto inny dostarcza towar, a kto inny wystawia faktury sprzedaży na ten towar • nie ma znaczenia z punktu widzenia omawianych uregulowań podatkowych to, czy podatnik w sposób zawiniony (...) czy też niezawiniony, dokonywał rozliczenia kosztów uzyskania przychodów na podstawie tzw. "pustych faktur"
Skład orzekający
Tomasz Adamczyk
przewodniczący
Bogusław Klimowicz
sprawozdawca
Joanna Tarno
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla organów podatkowych i podatników w kwestii rzetelności faktur, dokumentowania kosztów uzyskania przychodu oraz konsekwencji prowadzenia nierzetelnej księgi podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu złomu i wykorzystania fikcyjnych faktur, ale zasady dotyczące rzetelności dokumentów i ciężaru dowodu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje powszechny problem 'pustych faktur' i ich konsekwencji podatkowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Pokazuje, jak sądy podchodzą do dowodzenia rzeczywistości gospodarczej.
“Puste faktury za złom: jak sąd ocenił koszty uzyskania przychodu?”
Dane finansowe
WPS: 330 641 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.