I SA/Bk 90/11Zmiana stawki amortyzacyjnej naruszeniem ustawy o pit

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 9.362,00 zł. Organy podatkowe zakwestionowały sposób amortyzacji środków trwałych przez Skarżącą. Stwierdzono, że Skarżąca zmieniła wybraną wcześniej metodę amortyzacji ze stawki 2,5% na indywidualną stawkę 10%, naruszając tym samym art. 22h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.). Dodatkowo, organy ustaliły błędne wartości początkowe środków trwałych i zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów opłat notarialnych związanych z nabyciem lokali niebędących środkami trwałe lub udziału w gruncie. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę, zarzucając organom naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 22h ust. 2, art. 22j ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.) poprzez błędną wykładnię oraz przepisów Ordynacji podatkowej (art. 121, 122, 187 § 1 o.p.) dotyczących prowadzenia postępowania. Argumentowano, że zmiana stawki była jedynie korektą błędu, a metody z art. 22i i 22j u.p.d.o.f. są tą samą metodą liniową. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd stwierdził, że metody amortyzacji opisane w art. 22i (stawki z wykazu) i art. 22j (stawki indywidualne) u.p.d.o.f. są odrębnymi metodami, a ich zmiana po rozpoczęciu amortyzacji jest niedopuszczalna zgodnie z art. 22h ust. 2 u.p.d.o.f. Sąd uznał również, że okoliczności faktyczne sprawy były bezsporne, a postępowanie dowodowe nie było konieczne, oddalając zarzuty naruszenia przepisów procesowych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający