I SA/Bd 98/26Sprzedaż nieruchomości cele mieszkaniowe brak dowodow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z odpłatnym zbyciem nieruchomości. Skarżący sprzedał nieruchomość, którą nabył od matki w drodze darowizny, przed upływem pięciu lat od końca roku kalendarzowego nabycia, nie prowadząc działalności gospodarczej. Aby skorzystać ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT, podatnik musiał wykazać, że przychód ze sprzedaży został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe w ciągu trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło zbycie. Skarżący powołał się na umowę o roboty budowlane z grudnia 2022 r., twierdząc, że stanowi ona dowód poniesienia wydatku na cele mieszkaniowe. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, uznały, że umowa ta, mimo że niekwestionowana co do autentyczności, nie stanowiła wystarczającego dowodu na faktyczne wydatkowanie środków. Brak było pokwitowania zapłaty zaliczki, a sformułowania umowy miały charakter zobowiązaniowy, wskazując na przyszłe czynności, a nie faktyczne dokonanie płatności. Sąd administracyjny w Bydgoszczy zgodził się z organami, podkreślając, że ustawa wymaga udokumentowania wydatków, a sama umowa nie jest wystarczającym dowodem. Sąd oddalił skargę, uznając, że podatnik nie wykazał spełnienia warunków do zastosowania zwolnienia podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza wymogi dowodowe dotyczące udokumentowania wydatków na cele mieszkaniowe w PIT, podkreślając, że sama umowa nie jest wystarczająca.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów zapłaty zaliczki na poczet robót budowlanych w kontekście zwolnienia z PIT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o roboty budowlane, zawarta przed upływem terminu na wydatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, stanowi wystarczający dowód na udokumentowanie poniesienia wydatku w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama umowa o roboty budowlane, nawet z klauzulą zapłaty zaliczki, nie stanowi wystarczającego dowodu na faktyczne wydatkowanie przychodu na cele mieszkaniowe. Konieczne jest przedstawienie dokumentów potwierdzających rzeczywiste dokonanie płatności, takich jak pokwitowanie, wyciąg z rachunku bankowego czy potwierdzenie przelewu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o PIT wymaga udokumentowania wydatków na cele mieszkaniowe. Umowa o roboty budowlane ma charakter zobowiązaniowy i nie dowodzi faktycznego dokonania płatności. Brak pokwitowania lub innego dowodu zapłaty uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia podatkowego.
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił przeprowadzenia wnioskowanych dowodów (przesłuchanie świadków, analiza korespondencji SMS) w sytuacji, gdy zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo odmówił przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, ponieważ zeznania świadków nie mogą zastąpić wymogu udokumentowania wydatków, a zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek prowadzenia postępowania dowodowego nie jest nieograniczony i organy nie mają obowiązku dopuszczać każdego dowodu, jeśli całokształt okoliczności wystarcza do rozstrzygnięcia. Zeznania świadków nie zastąpią wymogu udokumentowania wydatków, a zgromadzone dokumenty (faktura, wyjaśnienia spółki) tworzyły spójny obraz transakcji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 10 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zbycie nieruchomości przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli przychód został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe w określonym terminie i został udokumentowany.
u.p.d.o.f. art. 21 § 25
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa katalog wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Definicja zobowiązania.
k.c. art. 773
Kodeks cywilny
Definicja dokumentu.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek podejmowania przez organy podatkowe wszelkich niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia sprawy.
O.p. art. 123 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu.
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada zupełności materiału dowodowego.
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu dopuszczenia dowodu.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 22 § 6c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Sposób dokumentowania wydatków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Umowa o roboty budowlane z dnia [...] grudnia 2022 r. stanowi dowód poniesienia wydatku na własne cele mieszkaniowe w wymaganym terminie. • Organ naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów poprzez bezkrytyczne uznanie dowodów od spółki [...] i jednoczesne uznanie za niewiarygodny dowodu z umowy o roboty budowlane. • Organ nie zebrał pełnego materiału dowodowego i odmówił przeprowadzenia kluczowych dowodów (przesłuchanie strony i świadków). • Organ nie podjął wszystkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia sprawy, w tym nie wyjaśnił źródła korespondencji SMS ani rozbieżności dotyczących obecności M. [...] przy przekazaniu gotówki. • Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
umowa o roboty budowlane nie stanowi wystarczającego dowodu na faktyczne wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe • brak pokwitowania zapłaty zaliczki • zwrot 'wynagrodzenie płatne będzie' dotyczy czynności przyszłej, niedokonanej • zeznanie świadka nie może zastąpić warunku 'udokumentowania' wydatków na cele mieszkaniowe
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
sędzia
Joanna Ziołek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza wymogi dowodowe dotyczące udokumentowania wydatków na cele mieszkaniowe w PIT, podkreślając, że sama umowa nie jest wystarczająca."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów zapłaty zaliczki na poczet robót budowlanych w kontekście zwolnienia z PIT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia zwolnienia podatkowego przy sprzedaży nieruchomości, ale skupia się na rygorystycznych wymogach dowodowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Sprzedaż nieruchomości i cel mieszkaniowy: dlaczego sama umowa to za mało, by skorzystać ze zwolnienia z PIT?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.