Orzeczenie · 2025-07-22

I SA/Bd 288/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-07-22
NSApodatkoweŚredniawsa
klasyfikacja taryfowanomenklatura scalonaCNTARICcłoVATimporturządzenia elektrycznestycznikprzekaźnik

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego określającą kwotę należności celnych i różnicę w podatku VAT z tytułu importu towaru. Spór dotyczył klasyfikacji taryfowej importowanych urządzeń elektrycznych. Skarżąca zaklasyfikowała je jako styczniki (kod TARIC 8536 30 30 99), podczas gdy organy celne uznały je za przekaźniki (kod TARIC 8536 49 00 99), stosując wyższą stawkę celną. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym rysunki techniczne i materiały wideo, uznał, że organy celne nie zebrały w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Kluczowe wątpliwości dotyczyły mechanizmu działania urządzenia, w szczególności automatyczności powrotu obwodów do stanu wyjściowego oraz roli silnika elektrycznego. Sąd stwierdził, że organy celne niezasadnie odmówiły powołania biegłego z zakresu elektrotechniki, mimo że strona wnioskowała o taki dowód w celu udowodnienia odmiennej tezy niż przyjęta przez organy. Sąd uznał, że naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 187 § 1, 197 § 1, 188 i 191 Ordynacji podatkowej, miało istotny wpływ na wynik sprawy, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji. Sąd oddalił również wniosek o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z opinii technicznej, wskazując, że takie kwestie powinny być wyjaśnione na etapie postępowania przed organami celno-skarbowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie potrzeby powołania biegłego w sprawach celnych i podatkowych, gdy wymagane są wiadomości specjalne i strona wnosi o taki dowód.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji taryfowej urządzeń elektrycznych; kluczowe jest ustalenie, czy urządzenie jest stycznikiem czy przekaźnikiem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy importowane urządzenie elektryczne, opisane jako stycznik, powinno być klasyfikowane jako przekaźnik zgodnie z Nomenklaturą Scaloną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy celne nie zebrały wystarczających dowodów, aby jednoznacznie stwierdzić, czy urządzenie jest przekaźnikiem, i niezasadnie odmówiły powołania biegłego do wyjaśnienia jego technicznych cech.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę dokładnego zbadania mechanizmu działania urządzenia, w tym roli silnika i automatyczności powrotu obwodów, co wymagało opinii biegłego.

Czy organ celny prawidłowo odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu elektrotechniki na wniosek strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ celny naruszył przepisy postępowania, odmawiając przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, mimo że dotyczył on okoliczności mających kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i nie został wystarczająco udowodniony innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w przypadku potrzeby wiadomości specjalnych, organ powinien powołać biegłego, zwłaszcza gdy strona wnosi o taki dowód na tezę przeciwną do przyjętej przez organ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 2 kwietnia 2025 r. nr 0401-IOA.4303.3.2025.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

Pomocnicze

O.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WKC art. 56 § 1

Wspólnotowy Kodeks Celny

WKC art. 104 § 1

Wspólnotowy Kodeks Celny

WKC art. 105 § 1

Wspólnotowy Kodeks Celny

u.p.t.u. art. 30b § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 33 § 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne art. 73 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zbierania materiału dowodowego i przeprowadzania dowodów (w tym z opinii biegłego). • Konieczność powołania biegłego do technicznej oceny klasyfikowanego towaru.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. • Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organ prawidłowo dokonał klasyfikacji taryfowej importowanego przez stronę towaru jako przekaźnika i zastosował stawkę celną w wysokości 2,3%. • Zaniechanie przez organ administracji podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania materiału dowodowego, zwłaszcza gdy strona powołuje się na podstawie art. 188 O.p. na ważne dla niej okoliczności stanowi uchybienie przepisom postępowania, oznaczające wadliwość decyzji. • W przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, przepisy O.p. nie przewidują innego sposobu wyjaśnienia danego zagadnienia, jak tylko poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.

Skład orzekający

Halina Adamczewska-Wasilewicz

przewodniczący

Leszek Kleczkowski

członek

Urszula Wiśniewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby powołania biegłego w sprawach celnych i podatkowych, gdy wymagane są wiadomości specjalne i strona wnosi o taki dowód."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kwestii klasyfikacji taryfowej urządzeń elektrycznych; kluczowe jest ustalenie, czy urządzenie jest stycznikiem czy przekaźnikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegółowe dowody techniczne i opinie biegłych w sprawach celnych i podatkowych, a także jak sąd administracyjny kontroluje proces decyzyjny organów.

Stycznik czy przekaźnik? Sąd podkreśla rolę biegłego w sporach celnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst